(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2007 г. N А56-45639/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за земельный участок частично не удовлетворен, поскольку право пользования частью земельного участка сохранилось за ответчиком, как собственником недвижимости, кроме того, размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера соразмерной платы за сервитут (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2007 г. N А56-45639/2006
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2007 года.
Полный текст решения изготовлен 21 мая 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Агеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "Салолин групп"
ответчик ООО "МИБ-ИНВЕСТ"
третье лицо Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании 487556руб. 63коп.
при участии
- от истца: представитель Белоусова М.А., доверенность от 14.05.2007 N 144-иг
- от ответчика: адвокат Соловьев В.Ю., доверенность от 11.05.2007
- от третьего лица: не явился
установил:
Истец просит суд взыскать с ответчика 487556руб. 63коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком площадью 1709кв. м, расположенным по адресу: Санкт - Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. A3, кадастровый номер 78:7691:95 за период с 26.04.05 по 17.01.06.
Определением от 26.12.06 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельного требования привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
От третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Из материалов дела усматривается:
В результате приватизации государственного имущества ОАО "Сомсон" стало собственником земельного участка площадью 37076кв. м кадастровый номер 78:7691:95 по адресу: Санкт - Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. A3 п>тем его выкупа по договору от 16.10.1996 N 1114-ЗУ/501115, а также расположенных на участке объектов недвижимости.
Затем ОАО "Самсон" по договору от 28.03.00 N 00 158/3 продало в числе других указанный земельный участок ОАО "Салолин". Данный факт истцом не оспаривается.
Протокол Б05-2003 от 03.09.03 заседания Совета директоров ОАО "Салолин,, послужил основанием возникновения права частной собственности на земельный участок ООО "Салолин групп", право которого зарегистрировано ГУЮ ГБР 21.10.03 регистрационный номер 78-01-204/2003-696.1 (л.д. 32).
По договору купли-продажи N 10/Н от 05.02.02 ОАО "Самсон" продало ответчику нежилое здание кадастровый номер 78:7691:63:112, расположенное на земельном участке принадлежащем в настоящее время истцу.
Поскольку ответчик не уплачивает налог на землю, а также арендную плату за земельный участок под зданием, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая, что:
После приватизации земельный участок и объекты недвижимости находились в собственности одного лица - ОАО "Самсон", а затем вследствие отчуждения земельною участка по договору от 28.03.00, заключенному до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и главы 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), права собственности на земельный участок и на объекты недвижимости переходили параллельно к разным лицам.
ОАО "Самсон" после продажи земельного участка по договору от 28.03.00 в силу ст. 553 ГК РФ сохраняло право пользования соответствующей частью земельного участка. занятой недвижимостью и необходимой для ее использования. Причем, поскольку на момент глава 17 ГК РФ не вступила в силу, отсутствие государственной регистрации сервитута не имеет правового значения для оценки наличия у собственника недвижимости права пользования земельным участком. Переход права собственности на земельный участок к другому лицу- ОАО "Салолин" - не повлек прекращения права пользования данным участком собственником недвижимости.
В дальнейшем в связи с переходом права собственности на объект к ООО "МИБ-ИНВЕСТ" указанное лицо в силу пункта 3 ст. 552 ГК РФ, пункта 1 ст. 35 ЗК РФ приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и предыдущий собственник недвижимости.
Таким образом, право пользования соответствующей частью земельного участка сохранилось за ООО "МИБ-ИНВЕСТ" как собственником недвижимости в силу закона, а то. что право не было оформлено, при изложенных обстоятельствах не свидетельствует об отсутствии либо прекращении такого права.
В соответствии со ст. 23 ЗК РФ истец, имеет право требовать от ответчика соразмерную плату за сервитут, которая определяется соглашением сторон. При отсутствии соглашения сторон собственник имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения.
Размер неосновательного обогащения должен определятся исходя из размера соразмерной платы за сервитут.
Согласно отчету об оценке соразмерной платы за сервитут земельного участка. расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Московское шоссе, д. 13, лит. A3, выполненного ООО "КСБ Оценка" и представленного в материалы дела ответчиком. соразмерная плата за сервитут указанного земельного участка по состоянию на 18.07.05 составляет 4,29 за 1 кв. м общей площади земельного участка за год, что составит за заявленный период-5363руб. 12коп.
С учетом вышеизложенных обстоятельств исковые требования обоснованы в размере 5363руб. 12коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 (п.2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с ООО "МИБ-ИНВЕСТ" в пользу ООО "Салолин групп" 5363руб. 12коп. неосновательное обогащение.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "МИБ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 500руб. 00коп. государственной пошлины.
Взыскать с ООО "Салолин групп" в доход федерального бюджета 10751руб. 13коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | М.А. Агеева |
