Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2007 г. N А56-44231/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в привлечении к ответственности не удовлетворено, так как, в частности, реальная деловая цель деятельности ООО представляет собой получение необоснованной налоговой выгоды (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 апреля 2007 г. N А56-44231/2006

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело но заявлению:

заявитель ООО "ТК Гермес"

заинтересованное лицо ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Цомаев А.А.,

от заинтересованного лица: Поневежская Н.С.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Гермес" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.12.2005 N 181 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на необоснованность решения.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало в полном объеме, ссылаясь на недобросовестность Общества и его контрагентов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной Обществом по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года, вынесено решение от 19.11.2005 N 181 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением инспекция признала необоснованным применение Обществом вычетов НДС в сумме 676 991 руб.

Основаниями для принятия решения налогового органа явились следующие обстоятельства:

- отсутствия товаротранспортных документов;

- низкая рентабельность деятельности;

- отсутствие складских помещений и транспортных средств, а накладных расходов;

- Общество не находится по юридическому адресу;

- численность сотрудников 1 человек;

- оплата товара от покупателей поступает только в объеме, достаточном для уплаты таможенных платежей:

- неперечисление платы за полученный товар в адрес иностранного поставщика;

- наличие большой кредиторской и дебиторской задолженности, которая постоянно увеличивается, но меры к погашению не принимаются;

- Общество регулярно заявляет к возмещению из бюджета крупные денежные суммы; - покупатели товара являются недобросовестными.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права установлены статьями 171 - 172 НК РФ. В силу названных норм налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам в сил}' пункта 2 статьи 171 НК РФ подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, суммы налога, уплаченные поставщикам продукции.

При этом из пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога фактически уплаченные налогоплательщиком при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункт}' 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога исчисленной и операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Судом установлено, что документы, подтверждающие заявления о возможности сформировать в строке 380 декларации сумму налогового вычета в размере 676 991 руб. который полностью состоит из налога, уплаченного на территории Российской Федерации. Общество имеет, и все они представлены в материалы дела в копиях.

Вместе с тем арбитражный суд признает обоснованными и выводы Инспекции о злоупотреблении Обществом правом, вытекающим из применения положений, содержащихся статьях 171-173 НК РФ.

Собранная информация о деятельности Общества позволяет признать отсутствие у Общества разумной деловой цели, поскольку стремление получить прибыль от хозяйственной деятельности у него отсутствует, если оно допустило рост дебиторской задолженности на конец отчетного периода до суммы 302 367 617 руб.

Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что Общество не осуществляет деятельности по юридическому адресу, как и не оспаривается то что оплата от покупателей поступает только в объеме, достаточном для уплаты таможенных платежей.

О злоупотреблении Обществом правом на налоговый вычет так же свидетельствует то обстоятельство, что Общество поставляет товар двум контрагентам на внутреннем рынке, которые как уже указывалось выше не исполняют своих обязательств по оплате поставленного Обществом товара, а так же согласно представленным в материалы дела Инспекцией доказательствам не в полном объеме исполняют свои налоговые обязательства. ООО "ПромСнабКомплект" согласно полученному ответу из ИФНС РФ по Василеостровскому району Санкт-Петербурга представляет нулевую отчетность, провести встречную проверку по вопросам взаимоотношений с Обществом не представляется возможным в связи с непредставлением документов: ООО "Экострон" согласно ответа ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга от 13.10.2005. предоставила последнюю отчетность за май 2005 года, операции по счета этой организации приостановлены, местонахождение ни самого общества, ни его уполномоченного органа установить не представляется возможным.

Ни на момент вынесения оспариваемого решения, ни на настоящий момент заявителем не предпринималось никаких действий по истребованию дебиторской задолженности.

ВАС РФ в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что "налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом... Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как было указано выше у Общества имеется два покупателя, и оба ненадлежащим образом исполняют свои налоговые обязанности, при этом Общество знало об этом обстоятельстве на протяжении продолжительного периода времени в следствии того, что указанная информация так же являлась основанием вынесения решений налогового органа по предшествующим налоговым периодам (что подтверждается представленными копиями судебных актов, предметами споров в которых являлись оспаривание данных решений).

Такая умышленная деятельность Общества и его контрагентов создает условия, при которых Общество постоянно формирует положительную разницу между налоговым вычетом и суммой НДС, исчисляемой в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Фактически инспекцией сделан правильный вывод о недобросовестности Общества, поскольку реальная деловая цель его деятельности представляет собой получение необоснованной налоговой выгоды.

Такая деятельность Общества не имеет ничего общего с предпринимательской деятельности, определение которой дано в статье 2 ГК РФ и направлена не на постоянное извлечение прибыли, а на возмещение НДС из бюджета, ввиду чего суд не находит в деятельности общества разумной деловой цели.

Таким образом, суд считает, что Общество злоупотребляет правом на налоговый вычет, а заявленные в декларации суммы к вычету, как разновидность налоговой выгоды, считает необоснованными. Следовательно, арбитражный суд отказывает обществу в защите права в соответствии с частью 2 статьи 10 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Вас РФ от 12.10.2006 N 53.

Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на заявителя и в этой связи:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: