Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 февраля 2007 г. N А56-41916/2006 Иск ООО к КУГИ о взыскании переплаты по договорам аренды удовлетворен, поскольку КУГИ подтвердил факт наличия переплаты (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 1 февраля 2007 г. N А56-41916/2006

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2007 года.

У Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Астрицкая С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО 'Северный Терминал' ответчик КУГИ СПб о взыскании 459 818, 55 руб.

при участии

от истца к/у Жиганшин И.И. решение в деле (л.д. 71-72)

от ответчика не явился (извещен)

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика переплаты по договору аренды N 15-А005161 от 03.08.2001 в размере 406 887,24руб. и переплаты по договору аренды N 15-А004717 от 19.12.2000 в размере 52 931,31руб. на общую сумму 459 818,55руб.

В судебном заседании истец уточнил требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил указать в резолютивной части решения "за счет казны Санкт-Петербурга".

КУГИ СПб направил в суд ходатайство об отложении заседания для подготовки мотивированного отзыва с учетом вынесенного решения по делу N А56-50040/2005.

Истец возражал против отложения заседания, поскольку действия ответчика направлены на проведение зачета по трем договорам, что невозможно и может привести к ущемлению интересов конкурсных кредиторов ООО 'Северный Терминал', к нарушению порядка удовлетворения их требований. Истец признан банкротом решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.06 г. по делу N А56-50040/2005, поэтому нормы о зачете к его обязательствам неприменены.

Ходатайство КУГИ об отложении заседания судом отклонено. В порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу без участия представителя КУГИ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2006 по делу N А56-50040/2005 общество с ограниченной ответственностью "Северный Терминал" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жиганшин Ильяс Исхакович.

ООО "Северный Терминал" и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, в лице Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района Санкт-Петербурга, далее - КУГИ, заключили договор аренды N 15-А005161 от 03 августа 2001 года и договор аренды N 15-А004717 от 19 декабря 2000 года.

При осуществлении оплаты по вышеуказанным договорам ООО "Северный Терминал" допустило переплату в виде излишне уплаченных денежных сумм на расчетный счет КУГИ.

22.05.06 г. КУГИ подтвердил факт наличия переплаты по договору аренды N 15-А005161 в размере 423 965, 30 руб. и по договору аренды N 15-А004717 в размере 79 465. 37 руб.

В результате проведенного 31.05.06 г. зачета взаимных требований переплата составила общую сумму 459 818, 55 руб. и ответчиком не оспаривается.

Указанные денежные средства, а именно - 406 887 рублей 24 копеек по договору аренды N 15-А005161 от 03 августа 2001 года и 52 931 рубль 31 копеек по договору аренды N 15-А004717 от 19 декабря 2000 года - составляют неосновательное обогащение КУГИ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество - неосновательное обогащение.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Также Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11 января 2000 года исследовал аналогичную ситуацию и указал, что:

"Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного". При этом, суды в таких ситуациях могут совершенно обоснованно руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, "поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает".

Требование истца от 20.07.2006 г. о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 459 818, 55 руб. КУГИ оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Заявленное требование является обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с КУГИ СПб за счет казны Санкт-Петербурга в пользу ООО 'Северный Терминал' 459 818, 55 руб. неосновательного обогащения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: