Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 октября 2006 г. N А56-33024/2006 Заявление ООО об отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за продажу товаров без применения ККТ, удовлетворено, поскольку гражданка была не вправе осуществлять продажу товаров ООО и применять (не применять) ККМ, следовательно, ООО не может нести ответственность за действия постороннего лица (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 октября 2006 г. N А56-33024/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2006 г.
Полный текст решения изготовлен 06 октября 2006 г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: дьи Никитушевой М.Г..
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО "Юла"
ответчик Межрайонная ИФНС России N 2 по Ленинградской области
о признании недействительным постановление о привлечении к административной ответственности
при участии
от истца: Генеральный директор Вавилов А.С, доверенность N 3 от 10.01.2006 г.
от ответчика: ведущий специалист юридического отдела Баранов A.M., доверенность N 03-06/7524 от 22.08.2006 г.
установил:
Общество просит отменить постановление N 4706/094 от 03.07.2006 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ленинградской области о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество ссылается на то, что гр. Нечкина Е.С. осуществившая продажу товара, в ходе проверки не состояла в трудовых отношениях с Обществом, которое не может нести ответственность за ее действия. Инспекцией допущены разночтения в процессуальных документах.
Инспекция возражает полагая, что факт нарушения и вина Общества доказаны материалами административного дела. Обществом к работе на ККМ была допущена Нечкина Е.С. и Общество несет ответственность за ее действия.
Учитывая, что:
- Инспекцией, в соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон Российской Федерации N 54 - ФЗ). была проведена проверка торговой точки Общества по результатам которой составлен акт проверки N 47060429 от 28.06.2006 г.. получены объяснения генерального директора и лица, осуществлявшего продажу товара - Нечкиной Е.С.:
- по факту неприменения ККМ. выявленному при проверки. Инспекцией 30.06.2006 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 4706/15/088. с участием законного представителя Общества, в порядке ст. 28.2, ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией 03.07.2006 г. было вынесено постановление N 4706/094 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:
- ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров без применения в установленных законом случаях ККМ;
- в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ применение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров обязательно для всех организаций и индивидуальных предпринимателей на территории Российской Федерации;
- из вышесказанного следует, что Общество, в лице своих сотрудников (продавцов), при осуществлении продажи товаров и проведении наличных денежных расчетов обязано применять ККТ;
- вместе с тем, из представленных документов: штатного расписания, объяснения генерального директора, следует, что Нечкина Е.С. не состоит в штате Общества, не имеет с ним трудовых отношений и продавцом не является, в связи с чем, она была не вправе осуществлять продажу товаров Общества и применять (не применять) ККМ и Общество не может нести ответственность за действия постороннего лица;
- Инспекция не доказала наличие у Общества с Нечкиной Е.С. каких-либо трудовых отношений, ссылки Инспекции на то, что Общество несет ответственность за действия своих работников необоснованны, поскольку Нечкина Е.С. таковым не является:
- в силу ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации Нечкина Е.С. действовавшая без полномочий от имени Общества, совершила сделку купли-продажи от своего имени, а не от имени Общества:
- при таких Обстоятельствах Общество было неправомерно привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление N 4706/094 от 03.07.2006 г. не соответствует действующему законодательству и подлежит отмене;
- заявление об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем. оплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату;
Руководствуясь ст. 167, п. 2 ст. 176, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление N 4706 094 от 03.07.2006 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Ленинградской области.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Юла" 1200 руб. госпошлины оплаченной по квитанции N 43 от 11.07.2006 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | М.Г.Никитушева |