(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2007 г. N А56-29376/2006 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, так как ответчик не доказал факт прекращения договорных отношений и возврата имущества арендодателю (отменено)
ГАРАНТ:
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2007 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 февраля 2007 г. N А56-29376/2006
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2007 г. Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2007 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Корж Н.Я.,
при ведении протокола судебного заседания Фоминой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ЗАО'Торговый ДомТостиный Двор" ответчик ПБОЮЛ Заварина Я.А. о взыскании 174 002 руб.
при участии
от истца: дир. СВ. Галко (протокол от 13.06.05 г.)
от ответчика: пр. В.А. Чернышев (дов-ть в деле), Заварина Я.А.
установил:
Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 174 000 руб. -задолженности по арендной плате за период 01.01.06 г. по 30.06.06.06 г. по договору N 37 от 01.08.05 г., 1 руб. - задолженность по коммунальным платежам, 1 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с ЗАО "Торговый Дом "Гостиный двор" в связи с истечением срока аренды 31.12.2005 г. и на то, что в настоящее время арендуют те же помещения у ООО "ЛендЛиз".
Истец заявил об уточнении исковых требований и просит взыскать задолженность за период с 01.01.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 377 091 руб. и 1 000 руб. - проценты за период с 01.01.06 г. по 30.11.06 г.
Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что:
- 01.08.05 г. между сторонами был заключен договор аренды со сроком действия по 31.12.2005 г.
- Факт занятия помещения ответчиком не оспаривается.
- В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.
- Доказательство прекращения договора аренды в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил.
- В подтверждение возврата имущества ответчик представил акт от 31.12.05 г., подписанный от ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор" генеральным директором Букань С.А.
- Определением апелляционного суда от 25.04.06 г. по делу N А56-50364/05 установлено, что Букань С.А. в период с 13.06.05 г. по 25.04.06 г. не наделялся и не мог быть наделен полномочиями генерального директора ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор".
- Таким образом, ответчик не доказал факт прекращения договорный отношений и возврата имущества арендодателю.
- Наличие договора субаренды с ООО "ЛендЛиз" от 28.12.05 г. никак не освобождает ответчика от исполнения обязательств по действующему договору с ЗАО "Торговый Дом "Гостиный Двор".
- В соответствии со ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Ходатайство истца об изменении суммы иска до 378 091 руб. - удовлетворить.
Взыскать с ИП Завариной Я.А. в пользу ЗАО "Торговый Дом "Гостиный двор" 377 091 руб. - задолженности, 1 000 руб. -проценты, а всего: 378 091 руб. и 9 061 руб. 82 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ЗАО "Торговый Дом "Гостиный двор" в доход федерального бюджета РФ 4 081 руб. 42 коп. - госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Н.Я. Корж |
