(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 сентября 2006 г. N А56-31401/2006 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС о доначислении заявителю НДФЛ удовлетворено, поскольку материалами налоговой проверки подтверждается, что истец осуществлял расчеты с организациями-продавцами наличными денежными средствами с оформлением расходно-кассовых ордеров установленной унифицированной формы (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2006 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 сентября 2006 г. N А56-31401/2006
ГАРАНТ:
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2007 г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л. П.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец Лебедев Феликс Викторович
ответчик МИФНС РФ N 25 по СПб
о признании недействительным решения
при участии
от заявителя: Лебедев Ф. В. насп. 40 03 784428 выд. 25.04.03 г.
адв. Ярмоленко А. А. дов. в деле
от ответчика: вед. спец. Лаптев В. Г. дов. N 20-05/4560 от 13.02.06 г.
установил:
Предприниматель Лебедев Ф. В. обратился в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 25 по СПб о признании недействительным решения N 146808/221 от 23.06.06 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 12525149 руб.
Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:
24.03.2006 г. Истцом была представлена Ответчику налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2005 год., в строке ПО р.1 приложения Е которой, заявлена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 21 519 руб.
В соответствии с требованием Ответчика от 27.03.2006 г. Истцом были предоставлены все необходимые документы, в том числе: книга учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя за 2005 г., договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи ценных бумаг, квитанции к приходным кассовым ордерам, платежные поручения.
На основании представленных документов была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой Ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Лебедева Феликса Викторовича от "08" июня 2006 г.
"23" июня 2006 г. Ответчиком было вынесено решение N 146808/221 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с требованием оплатить суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в размере 12 525 149 рублей.
Ссылка Ответчика на то, что факт уплаты за векселя организациям-продавцам ке подтвержден, поскольку Ответчик не в состоянии отследить фактическое движение денежных средств от Истца к данным организациям вследствие того, что последние не предоставляют налоговую отчетность и не проводят операции по зачислению денежных средств на расчетные счета, незаконна.
Действующее законодательство не возлагает на покупателя и, соответственно, ке предоставляет ему необходимых полномочий по контролю за соблюдением норм налогового законодательства со стороны его контрагентов. Передав Истцу векселя и получив от него деньги, организации-продавцы не обязаны предоставлять покупателю какую-либо дополнительную информацию.
Отсутствие продавца по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, может свидетельствовать о совершении организацией-продавцом правонарушения, однако данное обстоятельство не может служить основанием для непризнания факта понесенных Истцом расходов по приобретению векселей.
Довод Ответчика о том, что представленные к проверке квитанции к приходным кассовым ордерам не являются подтверждением понесенных затрат по приобретению векселей необоснован.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 212 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщика является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг.
В абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ указано, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Кодекса.
При этом пунктом 4 статьи 214.1 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами.
В силу пункта 3 данной статьи Налогового кодекса РФ доход по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как сумма доходов по совокупности сделок с ценными бумагами, совершенных в течение налогового периода, за вычетом суммы расходов. К указанным расходам относятся суммы, уплачиваемые продавцу в соответствии с договором.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Пунктом 1.1 постановления Госкомстата России "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" от 18.08.1998 N 88 утверждена по согласованию с Минфином России унифицированная форма N КО-2 "Расходный кассовый ордер".
Материалами налоговой проверки подтверждается, что Истец осуществлял расчеты с организациями-продавцами наличными денежными средствами с оформлением расходо-кассовых ордеров установленной унифицированной формы N КО-2.
Следовательно, вывод налогового органа о том, что Истец не подтвердил надлежащими первичными документами понесенные затраты по приобретению векселей, не соответствует материалам проверки.
Поскольку в соответствии с законом расходы предпринимателя подтверждаются соответствующими документами, суд полагает, что представленные Ответчику квитанции к приходным кассовым ордерам доказывают осуществление им данных расходов.
Отсутствие кассовых чеков не может являться основанием к непринятию в расходы затрат на покупку векселей.
Довод о фиктивности сделок не подтверждается материалами проверки.
Из решения налогового органа усматривается, что из ответов ОАО "ПСБ", и ОАО "Балтинвестбанк" векселя были предъявлены к погашению в банки предпринимателем Лебедевым Ф. В., а денежные средства по предъявленным к погашению векселям перечислены на карточный счет заявителя на основании его заявления.
Также не обоснован вывод Ответчика об отсутствии у истца собственных денежных средств для приобретения векселей.
Ответчиком исследован только период 2003-2004 г.г., при этом у Истца не запрашивались данные за предыдущие годы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение МИФНС РФ N 25 по СПб N 146808/221 от 23.06.06 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 12525149 руб.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 100 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья | Л.П. Загараева |
