Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2007 г. N А56-28769/2006 Заявление ООО об оспаривании решения ИФНС об отказе в возврате НДС, и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет не удовлетворено, поскольку совокупность данных о деятельности ООО позволяет признать отсутствие разумной деловой цели, а по правилам ГК РФ суд отказывает в защите права, которым ООО злоупотребляет в целях получения налоговой выгоды (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 февраля 2007 г. N А56-28769/2006 Заявление ООО об оспаривании решения ИФНС об отказе в возврате НДС, и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет не удовлетворено, поскольку совокупность данных о деятельности ООО позволяет признать отсутствие разумной деловой цели, а по правилам ГК РФ суд отказывает в защите права, которым ООО злоупотребляет в целях получения налоговой выгоды (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2007 г. данное решение отменено


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 февраля 2007 г. N А56-28769/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2008 г.


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2007 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Левченко Ю.П. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО " Корунд "

ответчик Межрайонная ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: предст. Подуздова А.А.

от ответчика: гл спец. Вепрева Т.В.

установил:

ООО " Корунд " обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 19.04.2006г. N 06-09/224, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу. Кроме того, общество просит устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем обязания инспекции возместить обществу НДС в сумме 3 332 387 руб. (за декабрь 2005 г.) путем возврата на расчетный счет.

Заявление о возврате налога за декабрь 2005 г. поступило в налоговый орган 26 апреля 2006 г., то есть после вынесения оспариваемого решения (л.д. 44).

Инспекция возражает против доводов заявления и его удовлетворения, сославшись на соответствие решения закону, на недобросовестность общества, выявленную в ходе налоговой проверки.

Оспариваемое решение было вынесено по результатам камеральной проверки, оформленным актом от 06.03.2006г. N 06-09/224, содержание которого в основном совпадает с текстом решения.

Итогом проверки явилось решение об уменьшении подлежащей возмещению суммы налога на 3 332 387 руб., то есть на всю величину, включенную в строку 440 декларации.

Кроме того, обществу предложено уплатить НДС в сумме 1 829 453 руб., которая была исчислена с суммы реализации товара за декабрь 2005 года и была включена в строку 020 (170) декларации.

На момент проведения проверки, как указано в решении инспекции, большинство ответов на разосланные запросы не поступило. Однако инспекция пришла к выводу о том, что был выявлен ряд признаков, характерных для организаций, целью деятельности которых является незаконное возмещение НДС из бюджета посредством "заранее разработанных схем уклонения от налогообложения".

Далее в решении отмечается минимальный размер уставного капитала, наличие совмещения в обществе должности руководителя с должностью главного бухгалтера, которые замещает один человек, несоразмерность объемов возмещения НДС удельному весу иных налоговых отчислений, отсутствие ликвидного имущества, отсутствие документального подтверждения складских и производственных помещений, необходимых для перегрузки товаров.

После этого приведены цифры, характеризующие рентабельность продаж за 6 и месяцев 2005 года, которая составила, соответственно 0,07851% и 0, 07874 %, а также сведения (динамика) о возмещениях налога за налоговые периоды с сентября по декабрь 2005 года, охватывающего совокупный итог возмещения в сумме 10 566 881 руб. За этот же промежуток времени общая сумма налоговых платежей составила 1 163 руб. (без учета таможенных платежей).

Вслед за этим инспекция отметила факт поступления оплаты за товар, который передавался единственному покупателю в лице ООО "Балтик-Лайн", от третьего лица-дебитора этого покупателя. Отметила она также отсутствие накладных расходов (оплату ж/д или авиабилетов, авансовых отчетов, оплату расходов на ГСМ, оплату телефонных переговоров и доступа в интернет и т.д.).

Сослалась также инспекция на объяснения Щербакова Н.С., который сообщил о том, что не ориентируется в вопросах хозяйственно-финансовой деятельности, но пользуется советами ООО "АльфаТрансЛогистик" и ООО "Консалт СПб". Осмотр юридического адреса общества привел к тому, что общество не было обнаружено по месту регистрации. Анализ расчетов за товар привел инспекцию к обнаружению роста дебиторской и кредиторской задолженности, которая по состоянию на 30.12.2005г. достигла, соответственно 71 481 руб. и 74 467 руб.

Назвав вышеперечисленные сведения о деятельности общества совокупностью фактов, опровергающих наличие деловой цели, инспекция пришла к заключению о том, что в своей деятельности общество не имело реальной цели извлечения прибыли, а направляло ее на формирование налоговых вычетов и на возмещение НДС, а поэтому инспекция отказалась признать правомерным включение в строку 380 декларации всей суммы налоговых вычетов, которые составили 5 161 840 руб., и соответственно отказала в признании права на возмещение налога, предложив обществу уплатить налог, исчисленный от суммы оплаченного (в декабре 2005 года) товара.

Формально общество имеет необходимые документы, подтверждающие обоснованность формирования в отдельных строках декларации тех показателей, которые привели к включению в строку 380 суммы налогового вычета в названном размере и в строку 440 суммы возмещаемого налога, которая составила 3 332 387 руб.

Однако арбитражный суд признает обоснованным и вывод инспекции, который определяет деятельность общества направленной лишь на получение налоговой выгоды. По существу эта выгода состоит в том, чтобы с помощью правового механизма и правил применения налоговых вычетов обеспечить возврат налога, уплачиваемого под контролем таможенных органов, и тем самым обеспечить, по существу, ввоз товаров на территорию Российской Федерации без обложения его налогом на добавленную стоимость.

Иная цель-извлечение прибыли от перепропродажи товаров на рынке России -достигается постольку, поскольку возникает необходимость ввоза очередной партии товара и выполнения обязанности, вытекающей из декларирования ввозимых в Россию товаров.

Совокупность данных о деятельности общества позволяет признать отсутствие разумной деловой цели.

При этом отмечено, что, ссылаясь на нарушение своих законных интересов со стороны инспекции, общество умалчивает о том, что еще в большей степени они нарушаются покупателем и долг по оплате товаров им возрастает.

Подобная практика проявления активности в отношениях с налоговым органом представляет собой не более чем злоупотребление правом.

По правилам ст. 10 ГК РФ суд отказывает в защите права, которым организация злоупотребляет в целях получения налоговой выгоды.

При подаче в арбитражный суд заявления общество не уплатило госпошлину, сославшись на отсутствие средств для уплаты ее.

Поэтому в данном случае с общества надлежит взыскать госпошлину в сумме 30 161, 94 руб., которая определена по наличию в заявлении двух требований: имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 102, 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на заявителя и в этой связи:

Взыскать с ООО "Корунд", ИНН -7838313090, зарегистрированного по адресу: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 7, лит. А - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 161, 94 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.


Судья

Ю.П. Левченко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: