Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2008 г. N А56-45067/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и начисления соответствующих пеней удовлетворено, поскольку ИФНС не приведено доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что договоры Предпринимателя с его контрагентами исполнялись сторонами не в соответствии с их условиями, а также, каких либо иных доказательств, подтверждающих невозможность осуществления хозяйственных операций и отражении их заявителем в учете не в соответствии с их экономическим смыслом (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 апреля 2008 г. N А56-45067/2007

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбакова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыбаковым С.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Воронцова Евгения Васильевича к ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

- от заявителя: Наталкин Д.В. (по доверенности от 04.02.2008 г.)

- от ответчика: Неменущая Ю.П. (по доверенности N 03-22/1593 от 11.02.2008 г.)

установил:

Предприниматель Воронцов Евгений Васильевич, уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования просит признать недействительным решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/31 - Р от 02.08.2007 г. в части начисления 164147 руб. НДС соответствующей суммы пени, за исключением 6481 руб. 25 коп. по эпизоду, связанному с ЗАО "Корпорация ЛенЛес", начисления 32829 руб.59 коп. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ и начисления 72685 руб. 17 коп. штрафа по ст. 119 НК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, считая решения в оспариваемой части обоснованным и законным по изложенным в решении основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд

установил:

Решением N 13/31 - Р от 02.08.2007 г. принятым на основании результатов выездной налоговой проверки предпринимателя, оформленных актом от 19.06.2007 г., измененном решением N 20-09/13923 от 12.09.2007 г. Управлением ФНС России по Лужскому району Ленинградской области заявителю доначислены НДС в размере 213820 руб., соответствующие сумме пени, применены меры ответственности предусмотренные ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ в виде взыскания 44389 руб.56 коп. и 188501 руб. штрафов соответственно.

Основанием для начисления НДС в сумме 67820 руб. 27 руб. и 96327 руб. 69 коп. послужили выводы инспекции о неправомерности Заявленных предпринимателем залоговых вычетов, связанных с приобретением товаров у ОАО "Альянс" и ОАО "Вега", сведения о которых отсутствуют в государственном реестре юридических лиц, и ошибочное включение в состав вычетов НДС, уплаченного предпринимателем ЗАО "Корпорация ЛенЛес" в вычеты 1 кв. 2007 г., вместо 4 кв. 2006 г.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворен Ию по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ, либо для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.З, 6-8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию. РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать на недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В силу положений налогового законодательства и позиции Конституционного суда РФ, налогоплательщики не могут отвечать за действия третьих лиц, за исключением случаев наличия сговора между ними, доказательств чего Инспекций не представлено. Как указал Конституционный суд РФ в определении от 16.10.2006 N 169-0 "истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством".

Налоговым органом не предоставлено доказательств того, что деятельность Общества направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой и доказательств наличия сговора между налогоплательщиком и его контрагентами.

Кроме того, инспекцией не приведено доказательств которые свидетельствовали бы о том, что договоры общества с его контрагентами исполнялись сторонами не в соответствии с их условиями, а также каких либо иных доказательств подтверждающих невозможность осуществления хозяйственных операций и отражении их обществом в учете не в соответствии с их экономическим смыслом.

При таких обстоятельствах, доводы инспекции не могут быть признаны обоснованными и не могут служить основанием для отказа в праве применения налоговых вычетов.

Неправомерными также является доначисления предпринимателю 96327рубю 69 коп. НДС и применения ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по эпизоду связанному уплатой предпринимателем налога ЗАО "Корпорации ЛенЛес" поскольку в данном случае недоимка по налогу отсутствует.

В силу обстоятельств изложенных по эпизоду связанному с ОАО "Альянс" и ОАО "Вега" и допущенной при расчете штрафа по ст. 119 НК РФ арифметической ошибки, что не оспаривается инспекцией, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования заявителя в части признания решения недействительным по начислению 72685 руб. 17 коп. штрафа по ст. 119 НК РФ.

Представителем заявителя представлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов предпринимателем представлен договор N 35 от 01.10.2007 г. и подтверждающие оплату квитанции от 31.10.2007 г. и 28.03.2008 г. на общую сумму 23000 руб.

Учитывая категорию сложности дела и объем оказанных услуг, в соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82, суд считает затраты на оплату услуг представителя разумными, ходатайство подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской, области

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области N 13/31 - Р ОТ 02.08.2007 г. в части начисления 164147 руб. НДС, соответствующей суммы пени, за исключением 6481 руб. 81 коп. по эпизоду связанному с уплатой ЗАО "Корпорация ЛенЛес",начисления 32829 руб. 59 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ и начисления 72685 руб. 17 коп. штрафа по ст. 119 НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области в пользу предпринимателя Воронцова Евгения Васильевича расходы по госпошлине в сумме 100 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: