Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 г. N А56-39974/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и начислении пеней, а также взыскании с заявителя штрафа не удовлетворено, поскольку отсутствие раздельного учета не дает обществу право на применение вычета в отношении сумм налога по приобретенным товарам (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 февраля 2008 г. N А56-39974/2007

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2008.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бур матовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Мохнюк рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПРОМИНВЕСТ" к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Пилишок А.В. (доверенность от 01.02.2008). ПийиЙюк О.В (доверенность от 01.02.2008)

от заинтересованного лица: начальник юридического отдела Шустрова СВ. (доверенность N 3 от 10.01.2008), главный специалист - эксперт Вахрушева О.В. (доверенность от 25.12.2007 N 1956)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области N 817 от 24.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности в части доначислений НДС за 2006 в сумме 244992 руб., пени 27794 руб.83 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 48984 руб. (требований уточнены заявителем).

Оспаривая решение налоговой инспекции заявитель ссылается на правомерность заявленных налоговых вычетов.

Налоговая инспекция представила отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки был составлен акт проверки N 59 от 20.07.2007, на основании которого и представленных возражений было вынесено решение N 817 от 24.08.2007 о привлечении к налоговой ответственности. В соответствии с данным решением обществу были доначислены налог на прибыль. НДС в сумме 386185 руб.. начислены пени в сумме 48630 руб.. применена ответственность за неуплату налогов в соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафных санкций в размере 77223 руб., за непредставление документов в виде штрафа в размере 500 руб. в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ.

Заявитель оспаривает решение налоговой инспекции в части доначислений по НДС в сумме 244922 руб., соответствующих пеней, штрафных санкций за.неуплату НДС. Заявитель не согласен с непринятием налоговым органом к вычету сумм НДС по операциям за 2006 год.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение п.4 ст. 170 НК РФ общество неправомерно предъявило к вычету суммы НДС за 1-4 кварталы 2006 в сумме 541298 руб.

Налоговая инспекция установила отсутствие ведения раздельного учета. Отказав в принятии налоговых вычетов, заявленных обществом, налоговая инспекция учитывала отсутствие ведения раздельного учета. Налоговой инспекцией не принята была методика расчета НДС, используемая заявителем. При этом расчетным путем на основании данных заявителя при исчислении НДС были частично учтены суммы НДС. Поэтому был доначислен НДС только в сумме 244922 руб. за 1-4 кварталы 2006 года.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что Налоговым кодексом РФ не установлен порядок ведения раздельного учета. По мнению заявителя, налогоплательщик имеет право самостоятельно разработать систему учета при осуществлении деятельности по оптовой и розничной торговле металлопродукцией, что и является доказательством, ведения раздельного учета. Заявитель принимал к вычету НДС в пропорции исходя из стоимости отгруженных товаров.

При этом заявителем не учтены следующие положения.

В силу п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма НДС при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров, подлежат вычетам в отношении товаров, приобретаемых для операций, признаваемых объектами налогообложения.

В пунктах 1, 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 указанного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом периоде общество осуществляло как облагаемые налогом на добавленную стоимость (оптовая торговля), так и освобожденные от налогообложения (розничная торговля) операции с уплатой единого налога на вмененный доход.

При этом общество принимало к вычету весь НДС, предъявленный поставщиками, впоследствии после реализации товара восстанавливая НДС, ранее принятый к вычету.

Между тем в силу п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, учитываются в стоимости таких товаров либо принимаются к вычету в зависимости от того, для осуществления каких операций используются эти товары.

По товарам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость (например, розничная торговля), суммы налога, предъявленные продавцами товаров, учитываются в стоимости таких товаров.

По товарам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (например, оптовая торговля), суммы налога, предъявленные продавцами товаров, принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, суммы налога, предъявленные продавцами товаров, принимаются к вычету либо учитываются в стоимости товаров в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению.

Таким образом, по смыслу норм п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации пропорциональное определение сумм налога, принимаемых к вычету, предусмотрено не в отношении товаров, операции по реализации которых подлежат налогообложению (для этих случаев предусмотрено применение ст. 172 НК РФ), а в отношении товаров, используемых для производства и (или) реализации указанных товаров.

Данная пропорция согласно абз. 5 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период,

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам вычету не подлежит.

Отказывая в применении заявленного вычета по НДС и привлекая Предпринимателя к ответственности, налоговый орган, согласно решению от 24.08.2007 исходил из того, что обществом не велся раздельный учет при приобретении товаров.

Материалами дела также не подтверждается что общество разработало порядок учета налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход и не облагаемым" единым налогом на вмененный доход, и определяло сумму налоговых вычетов в соответствии с п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность вести раздельный учет иного рода, а именно, раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Обязанность вести такой учет предусмотрена и Приказом N 1 от 01.01.2006 общества о принятии учетной политики на 2006 год.

Пунктом. 4 ст. 170 НК РФ предусмотрено ведение раздельного учета сумм налога по приобретенным (а не реализованным) товарам. Кроме того, применение метода пропорционального определения сумм налога, принимаемого к вычету, предусмотрен для случаев, когда невозможно определить сумму вычетов в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации в силу того, что приобретаемый товар предназначен для производства и реализации товаров, используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций.

Учитывая то, что доказательства ведения обществом раздельного учета сумм налога в порядке, определенном п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствуют, учет хозяйственных операций, осуществляемый обществом, к числу указанных доказательств не относится, а отсутствие раздельного учета не дает обществу право на применение вычета в отношении сумм налога по приобретенным товарам, требования заявителя о признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований по заявленным основаниям не имеется.

Расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: