Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2006 г. N А56-22558/2006 Иск Управления к МУП о восстановлении материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании пени за не обеспечение количественной сохранности указанного резерва частично удовлетворен, поскольку, в частности, истец не доказал, что указанные в прайс-листе материальные ценности аналогичны по своим показателям, утраченным ответчиком (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2006 г. N А56-22558/2006 Иск Управления к МУП о восстановлении материальных ценностей мобилизационного резерва и взыскании пени за не обеспечение количественной сохранности указанного резерва частично удовлетворен, поскольку, в частности, истец не доказал, что указанные в прайс-листе материальные ценности аналогичны по своим показателям, утраченным ответчиком (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2007 г. данное решение отменено


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 сентября 2006 г. N А56-22558/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2007 г.


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2006 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судья Лавриненко Т.Е..

при ведении протокола судебного заседания судьей Лавриненко Т.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Северо-Западного Территориального

управления Росрезерва

кМУП "Приозерскпассажиравтотранс" -, о восстановлении материальных ценностей, взыскании 55943 руб. 38 коп.

при участии

от истца: представитель Безстрахов Д.А.(дов.от 23.08.06 N 381. удостоверение N 125. справка

о допуске N 3/70 от 14.08.2006г.)

от ответчика: представитель Крель СВ. (расписка в деле)

установил:

Истец - Северо-Западное территориальное управление Росрезерва обратился в арбитражный суд с иском к ответчику МУП "Приозерскпассажиравтотранс" о восстановлении материальных ценностей мобилизационного резерва - 343 штук санитарных носилок и взыскании 48214 руб. 79 коп. пени за период с 27.05.04г. по 31.12.04г. за на обеспечение количественной сохранности материальных ценностей мобилизационного резерва.

Ходатайством истец увеличил размер иска в части требований по взысканию пени до 55943 руб. 38 коп. за период просрочки с 27.05.04г. по 17.08.06г.

Ходатайство в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, гак как считает, что истец об утрате 343 шт. носилок узнал от ответчика в 2000 году.

Своп возражения по иску ответчик также мотивирует тем. что плановых заданий с 1996г. не имеет, договор хранения материальных ценностей с истцом не заключал, финансирование затрат по хранению не осуществлялось.

Ответчик полагает, что отношения с истцом не могут регулироваться Законом "О государственном материальном резерве". В своих доводах ответчик ссылается на то, что производств, по данному делу подлежит прекращению, так как требования рассматривание, по делу N А56-1438/2002..

Ответчик пояснил, что в июне 2006г. но распоряжению о передаче материальных ценностей ООО "ФипИнвест". имущество последним от ответчика не истребовано. Ответчик возражает по размеру санкций, которые исчислены истцом по прайслистам. а не по акту ф.1 на отпуск материальных ценностей.

Ответчик считает, что требование о восстановлении не предусмотрено Законом "О государственном материальном резерве". Постановление Правительства N 791 от 01.11.02г. не может быть применено, так как ответчик не заимствовал и не расходовал самовольно имущество, имущество было похищено.

Настоящее дело рассматривается в закрь:; ом судебном заседании по ходатайству истца.

В деле был сделан перерыв до 25.09.06г.

Рассмотрев материалы и обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Довод ответчика о прекращении производства по делу суд считает необоснованным, поскольку предметом исковых требований по делу N А56-1438/2002 являлось взыскание стоимости утраченных ответчиком материальных ценностей мобилизационного резерва и штрафных санкций за другой период. Судом иск по настоящему делу рассматривается по существу заявленных требований.

Согласно статье 6 ФЗ РФ N 79-ФЗ от 29.12.94г. "О государственном материальном резерве" (в редакции Федеральных законов от 17.03.97 N 58-ФЗ, от 12.02.98 N 27-ФЗ. от 22.08.04 N 122-Ф3. от 02.11.04 N 127-ФЗ. с изменениями, внесенными Федеральными законами от 30.12.01 N 194-ФЗ (в ред.31.12.02). от 24.12.02 N 176-ФЗ. от 23.12.03 N 186-ФЗ)в составе государственного резерва образуется неснижаемый запас материальных ценностей (постоянно поддерживаемый объем их хранения).

Пунктом 2 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 2-рс от 03.12.96г. "Об утверждении номенклатуры накопления материальных ценностей мобилизационного резерва для автопредприятий, формирующих автоколонны войскового типа" было предусмотрено, что АО "СПб транспортная компания "Автотранс, передает автотранспортным предприятиям, перечисленным в Приложении N 1. а автотранспортные предприятия принимают на баланс имущество мобрезерва согласно утвержденной номенклатуре по акту в соответствии с разделительной ведомостью согласно Приложения N 2.

В адрес ответчика Канцелярией Губернатора было направлено письмо N М/431с от 06.12.96г. о том. что оборонный заказ 1996г. на формирование и содержание автоколонны войскового типа N 2048-72 аннулируется и передается в АО "Тосненское автотранспортное предприятие".

Однако, как следует из Приложения N 1 к распоряжению Губернатора Санкт-Петербурга N 2-рс от 03.12.96г.. в номенклатуру накопления материальных ценностей мобилизационного резерва вошло МУП "Приозерскпассажиравтотранс". разделительная ведомость имущества мобилизационного резерва (Приложение N 2 к названному распоряжению подтверждает передачу и нахождение на балансе ответчика санитарных носилок в количестве 1215 шт: х 29,2 тыс.руб сроком - накопление.

Факт нахождения на ответственном хранении у ответчика санитарных носилок подтверждается письмом мобилизационного отдела N 49/128дсп от 28.10.04г. Главе МО "Приозерскпй район", письмом ответчика N 37 от 07.02.05г. в адрес Департамента Экономики Программ Обороны и Безопасности Министерства экономики и развития России, письмо N 15-01 от 04.02.05г. Администрации Ленинградской области, формами 12 (отчетность за 2003. 2002 г.г.. направленных ответчиком истцу информационным письмом ответчика N 12 от 04.01.01г. о наличии материалов II группы мобилизационного резерва.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о том, что он не обязан был хранить материальные ценности мобрезерва в отсутствие договора хранения.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям гражданское законодательства не применяется, если иное не предусмотрено законодательствам.

Суд, анализируя материалы и обстоятельства дела, пришел к выводу, что к правоотношениям сторон должны применяться нормы ФЗ "О государственном материальном резерве". Как следует из статьи 13 Закона, правоотношения, связанные с хранением ценностей госрезерва, основаны на властном подчинении.

Наличие на ответственном хранении у ответчика санитарных носилок в количестве 1215 шт. подтверждалось актом проверки сохранности материальных ценностей мобрезерва за период с 22.12.99г. по 24.12.99г Письмом Росрезерва N МР/176дсп от 20.09.2000г. были даны методические указания о проведении переоценки материальных ценностей мобрезерва.

Недостача 343 шт. санитарных носилок была выявлена ответчиком 14.11.2000г., о чем ответчик составил комиссионный акт и направил факт 21-065 истцу о хищении санитарных носилок при хранение материальных ценностей II группы.

Письмом N 12 от 04.01.2001г. ответчик сообщил истцу, что имеется наличие материалов II группы мобрезерва, подтвердил свою обязанность возврата 343 шт. санитарных

носилок.


Утрата санитарных носилок произошла вследствие хищения, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, заключающейся в отсутствии его вины при утрате материальных ценностей мобрезерва.

Ответственность за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей государственного резерва, хранящихся на ответственном хранении у предприятия, предусмотрена независимо от того, по какой причине количественная сохранность не обеспечена, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ "О государственном материальном резерве" государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных законом. Ответчик обязан в силу статьи 8 закона восстановить утраченный запас государственного материального резерва, а именно 343 шт. санитарных носилок.

Согласно пункту 4 статьи 11 указанного выше закона организации, которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить хранение материальных ценностей госрезерва.

Выше перечисленные распоряжения и письма позволяют сделать вывод, что ответчику было дано специальное задание о принятии материальных ценностей мобрезерва санитарных носилок на хранение, поэтому суд считает ссылку ответчика на отсутствие планового задания по мобрезерву несостоятельной.

Мировое соглашение без даты, как таковое, суд не принимает в качестве доказательства, поскольку соглашение, как мировое, не утверждено судом в установленном законом порядке.

Однако, суд считает соглашение в силу ст. 153 ГК РФ сделкой, заключенной между сторонами. Сделкой ответчик признал утрату 343 шт. санитарных носилок и обязался восполнить утраченные материальные ценности мобрезерва, находящиеся у него на хранении, в срок до 01.01.2003г.

Утрата частичного запаса материальных ценностей мобрезерева - санитарных носилок в количестве 343 шт. произошла в 2000г. до разрешения о разбронировании (письмо . МинэкономикиN В-1147С от 25.01.01г. и Российского Агентства N 2/1397 от 15.08.2001г.)

Актом проверки наличия материальных ценностей от 27.05.2004г. установлено, что разбронирование материальных ценностей мобрезерва не производилось, ответчик не восполнил утраченный запас материальных ценностей мобрезерва, санитарные носилки в количестве 343 шт. в срок до 01.01.2003г. не восполнены.

Актом ответчику был предоставлен срок, в течение которого он должен был восстановить количество утраченных носилок.

Суд не принимает возражения ответчика по пропуску истцом срока исковой давности. Акт от 27.05.2004г. свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по восстановлению санитарных носилок в срок до 01.01.2003г. и в последующем установленный срок.

Поскольку ответчиком обязательство в установленный срок не исполнена, истец вынужден был обратиться в арбитражный суд с иском.

Требования истца по восстановлению ответчиком 343 шт. санитарных носилок обоснованны по праву и подлежат удовлетворению.

Иск в части взыскания штрафных санкций в виде пени суд считает правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в сумме 7586 руб. 93 коп. В остальной части требования по взысканию пени судом не удовлетворяются, исходя из следующего.

Ответственность за необеспечение количественной сохранности материальных ценностей госрезерва в виде взыскания пени и ее размера предусмотрена п.8 ст. 16 ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29.12.94г. N 79-ФЗ (в ред.06.02.06). ст.23 ФЗ "О федеральном бюджете на 2004г.". ФЗ N 186-ФЗ от 23.12.03г.. ст. 290 Бюджетного кодекса.

Пени рассчитываются от стоимости недостающих материальных ценностей за каждый день до полного восстановления их в государственном резерве.

Как видно из материалов дела, материальные ценности мобрезерва, находящиеся на ответственном хранении у ответчика, имели только наименование - санитарные носилки.

Такие показатели, как: вид носилок, их размеры, из какого материала изготовлены и другие признаки, присущие для санитарных носилок, никакикими документами не определены.

Истцом расчет неустойки произведен со стоимости 576 руб. за 1 шт. носилок на момент подачи иска.

Суд не принимает в качестве бесспорного доказательства стоимость санитарные носилок по прайс-листу от 15.04.06г., представленному истцом.

Истец не доказал, что указанные в прайс-листе санитарные носилки аналогичны по своим показателям утраченным ответчиком носилками.

В материалах дела имеется договор купли-продажи N 46/2000 от 31.03.06г., заключенный между истцом и ООО "ФинИнвест" на оставшиеся неутраченными у ответчика санитарными носилками в количестве 872 шт.

Согласно спецификации цена 1 шт. санитарных носилок, изготовленных в 1980-86гг., составляет 66 руб.20 коп.(без НДС), стоимость 872 шт.носилок - 68117 руб. 15 коп.

Письмом N 2290 МР от 11.05.06г. истец сообщил ответчику о том. что ему необходимо представить акт по ф.1 на выпуск материальных ценностей (Н-К) и провести отпуск носилок ООО "ФинИнвест" на указанную сумму. Таким образом, сам истец определил стоимость санитарных носилок.

Суд принимает следующий расчет пени.

Стоимость санитарных носилок 343 шт. х 66 руб.20 коп. =22706 руб. 60 коп.

За период просрочки восстановления ответчиком санитарных носилок с 27.05.04г. по 15.06.04г. при ставке рефинансирования 14 % пени составляют 179 руб. 88 коп.(22706 руб. 60 коп. х 17 дн.х 0,000466).

За период с 15.06.04г. по 31.12.04г. при ставке 13 % пени составляют 1966 руб.39 коп. (22706руб. 60 коп. х 200 дн. х 0,000433).

За период с 01.01.05г. по 26.12.05г. при ставке 13 % пени составляют 3529 руб. 67 коп. (22706 руб. 60 коп. х 359 дн. х 0,000433).

За период с 26.12.05г. по 25.06.06г. пени составляют 1462 руб. 31 коп.(22706 руб 60 коп. х 161 дн.х 0,0004).

За период с 26.06.06г. по 17.08.06г. пени составляют 448 руб. 68 коп. (22706руб. 60 коп. х 52 дн. х 0,00038). Всего сумма пени -7586 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8,12, 195, 200 Гражданского кодекса РФ, статьями 102, 110, 167-171, 174, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Обязать ответчика восстановить материальные ценности мобилизационного резерва, а именно: санитарные носилки в количестве 343 штуки.

Взыскать с ответчика в пользу истца 7586 руб. 93 коп. штрафных санкций.

В остальной части иска отказать. :

Взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2500 руб. государственной пошлины. .

Исполнительные листы выдать в установленный срок.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.


Судья

Т.Е.Лавриненко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: