Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2008 г. N А56-16720/2007 Заявление ГУП о признании недействительным решения ИФНС о начислении заявителю земельного налога и пеней за несвоевременную выплату налога не удовлетворено, поскольку ГУП не является арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 февраля 2008 г. N А56-16720/2007

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Государственное унитарное Производственно-эксплуатационное коммунальное

предприятие Петербургского института ядерной физики имени Б.П.Константинова РАН

ответчик - Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области

о признании недействительным решения N 6377 от 02.04.2007

при участии

от заявителя -- Моисеевой З.Е. по доверенности от 24.05.2007,

от ответчика - Матвеевой Е.Е. по доверенности от 16.01.2007 N 04-04/656,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение N 6377 от 02.04.2007 Межрайонной ИФНС России N 7 по Ленинградской области.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

02 апреля 2007 года Межрайонная ИФНС России N 7 по Ленинградской области вынесла Решение N 6377 о начислении Государственному унитарному Производственно-эксплуатационному коммунальному предприятию Петербургского института ядерной физики имени Б.П.Константинова РАН земельного налога в сумме 1 044 997 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 5026 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога, признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками на праве собственности или праве постоянного(бессрочного) пользования.

В силу ст.268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельны участком находящимся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку предприятие не яиляекя арендатором земель, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего. Следовательно, с момента составления актов приема-передачи имущественного комплекса у предприятия возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующих земельных участков.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: