Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2006 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 июня 2006 г. N А56-18133/2006
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Загараевой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Загараевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
заявитель Конкурсный управляющий РОБФ "Союз общей судьбы" Цветков С.М.
ответчик МИФНС РФ N 21 по СПб о признании недействительным ненормативного акта
при участии
от заявителя: пр. Четверикова М.В. М.В. дов. N 17/06 от 05.06.06 г.
от ответчика: не явился
установил:
Конкурсный управляющий РОБФ "Союз общей Судьбы" Цветков СМ. обратился в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС РФ N 21 по СПб о признании недействительным решения N 02/56 от 31.01.05 г., требований N 43559 от 24.03.05 г., N 79643 от 29.06.05 г. Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд установил:
Региональный общественный благотворительный фонд "Союз Общей Судьбы" (РОБФ "СОС") ликвидирован решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-939 от 16 января 2006 года, вступившим в законную силу 26 января 2006 года.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел конкурсное производство в отношении РОБФ "СОС" определением от 9 марта 2006 года по делу N А56-54980/2005. Конкурсным управляющим назначен Цветков Сергей Михайлович.
Согласно п.1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента назначения конкурсного управляющего последний фактически осуществляет полномочия руководителя организации-должника.
Конкурсный управляющий имеет право заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, принимать меры, направленные на поиск,, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, имеет право иредъявлять иски и совершать иные действия, направленные на возврат имущества должника (п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии с вышеизложенным, конкурсный управляющий полагает, что вопрос о признании РОБФ "СОС" несостоятельным (банкротом) вызван предшествующими неправомерными действиями ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, а именно требованием об уплате неправомерно доначисленного за 2004 год налога на прибыль.
При правильном начислении сумм налогов несостоятельность РОБФ "СОС" возникнуть не могла. Конкурсный управляющий считает, что исследование арбитражным судом вопроса о правомерности начисления налога приведет к прекращению процедуры банкротства в отношении РОБФ "СОС" и исключению фонда из ЕГРП.
Ответчиком - Инспекцией ФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга - в период с 24 августа 2004 года по 25 октября 2004 года проведена выездная налоговая проверка по вопросу исчисления и уплаты в бюджет нескольких видов налогов за период с 01.10.2002 по 30.06.2004, в том числе по вопросу исчисления и уплаты налога на прибыль. По результатам проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки N 02/535 от 10 декабря 2004 года (далее - Акт) и вынесено Решение N 02/56 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 31 января 2005 года (далее - Решение).
На основании указанного Решения ответчиком выставлено Требование N 43559 об уплате налога по состоянию на 24 марта 2005 года и Требование N 79643 об уплате налога по состоянию на 23.06.2005.
Решением установлено, что остаток не использованных на цели благотворительности средств на конец периода (дата ответчиком не указана) составил 8 842 838 рублей (ответчиком ошибочно не указано 14 копеек), из которых 7 625 371 рубль - это остаток на 01.01.2002, а 1 217 467 рублей 14 копеек - это дополнительно возникший остаток на 31.01.2002. В 2003 и последующих годах деятельность Фондом не велась.
Ответчик, ссылаясь на п.8 и п. 14 ст. 250 НК РФ, пришел к выводу, что остаток средств по благотворительной деятельности является внереализационным доходом и подлежит налогообложению налогом на прибыль.
Исходя из ставки налога на прибыль 24%, ответчик исчислил налог на прибыль за 2003 год в размере 2 122 281 руб.
Сумма 7 625 371 рубль определена проверяющими как подлежащая налогообложению по состоянию на 01.01.2002г., исходя из данных, изложенных в Акте выездной налоговой проверки от 6 марта 2003 года N 03/925 (п.2.1.3. указанного акта).
Из указанной суммы решением ИМНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 10.04.2003 N 03/367 с Фонда было предложено взыскать налог на прибыль в сумме 589.566 рублей.
Согласно Решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3.12.2003г. по делу N А56-17163/03, вступившему в законную силу 25 февраля 2004 года, решение ИМНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 10.04.2003 года N 03/367 о доначислении и взыскании налога на прибыль и штрафных санкций было признано недействительным, а сумма 7 625 371 рубль не подлежащей налогообложению налогом на прибыль.
Указанное решение было исследовано Арбитражным судом апелляционной инстанции и Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа и оставлено без изменений.
Таким образом, ссылаясь 31 января 2005 года на акт налоговой проверки от 6 марта 2003 года N 03/925, налоговая инспекция действовала без учета судебных актов, принятых по делу N А56-17163/03 в 2004 году.
В результате Инспекция ФНС повторно включила указанную сумму полностью в состав внереализационных доходов за 2003 год и неправомерно повторно начислила на эту сумму налог на прибыль.
Согласно ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам налогоплательщика относятся, среди прочего:
п.8) - доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 НК РФ;
п. 14) - доходы в виде использованного не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований).
Согласно п.2 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведением ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и использованные получателями по назначению.
Наличие неиспользованного остатка средств на благотворительность не означает нецелевого использования средств, что подтверждается выводами судов различных инстанций по делу N А56-17163/03.
Нецелевого использования средств налоговой инспекцией за время проверки не выявлено.
Бухгалтер Фонда в оборотно-сальдовой ведомости ошибочно не указал за 2002 год расходы на сумму 1 217 467 рублей. Однако указанные расходы действительно были произведены в данном периоде, что подтверждается актами взаимозачета, поименованными в п.2.1. Акта. Ответчик посчитал, что указанные документы заполнены неправильно и поэтому не посчитал их оправдательными.
Ошибки в бухгалтерском учете не привели к неправильному ведению налогового учета, так как расходы Фонда являются реальными. Как следствие, исчисление и уплата налогов осуществлялись Фондом правильно.
В п.2.2. Акта не указано, на конец какого отчетного периода остаток неиспользованных средств, по мнению ИФНС, составил 8 842 838 рублей 14 копеек.
В Акте отражено, что "по карточке лицевого счета организации числится переплата налога в сумме: федеральный бюджет - 581 627 руб., территориальный бюджет - 471 343 руб.". Однако сумма переплаты не учтена при принятии Решения, что послужило неправильному начислению суммы налога к уплате, штрафа, пеней.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.
На основании изложено, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение МИ ФНС РФ N 21 по СПб N 02/56 от 31.01.05 г., требования N 43559 от 24.03.05 г., N 79643 от 23.06.05 г.
Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 6000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Л.П. Загараева |
