Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2006 г. N А56-16422/2006 Заявление ИФНС о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника не удовлетворено, поскольку заявление о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования, документы о наличии денежных средств в материалах дела отсутствуют (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2006 г. N А56-16422/2006

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурденковым Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель МИФНС России N 22 по СПб

должник ГУП "Столовая N 4"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии

от заявителя Бернацкий С.Н. по доверенности от 14.12.2005

от должника не явился, извещен (уведомление N 58189)

от третьих лиц:

ГУ ФРС не явился, извещен (уведомление N 58190)

НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан" не явился, извещен (уведомление N 58191).

уста новил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Столовая N 4" (далее - предприятие, должник) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.

В обоснование своих требований ФНС сослалась на статьи 227-330 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон).

Определением от 14 апреля 2006 года назначено заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику, введению конкурсного производства, утверждению конкурсного управляющего.

Представитель ФНС в судебном заседании поддержал требование о признании ГУП "Столовая N 4" как отсутствующего должника банкротом.

Должник и третьи лица (Главное Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; НП СРО "Гильдия арбитражных управляющих Республики Татарстан") в судебное заседание не явились, уведомления о дате и месте судебного разбирательства, направленные по всем известным суду адресам, получены заявителем и третьем лицом, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, считается извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При таких обстоятельствах извещение о времени и месте судебного заседания считается надлежащим применительно к пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие должника и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления ФНС от 10 апреля 2006 года, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) явилось наличие у предприятия задолженности по обязательным платежам в общей сумме 336 196, 12 руб., в том числе 166 192, 39 руб. недоимки, просроченной свыше трех месяцев, 133 281, 39 руб. пеней, 36 722, 34 руб. штрафов.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается требование кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник - юридическое лицо может быть признан, отсутствующим при наличии совокупности названных условий: фактическое прекращение деятельности юридического лица, отсутствие руководителя юридического лица или невозможность установления места его нахождения.

Согласно статье 230 Закона в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона.

Как видно из представленных ФНС документов, в обоснование того обстоятельства, что предприятие является отсутствующим должником, уполномоченный орган ссылается на то, что предприятие по адресу указанному в учредительных документах не располагается, бухгалтерская отчетность не представляется с 01.04.2003, сведения о наличии денежных средств на расчетном счету отсутствуют.

Между тем, представленные документы в доказательство выводов о том, что предприятие является отсутствующим должником, не подтверждают обстоятельства, на которых основывается требование ФНС.

Копия определения суда направленная ГУП "Столовая N 4" по адресу: 198329, Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 3, получена должником, что подтверждается почтовым уведомлением N 58189, где в графе "вручен" указана дата 22.08.2006 по доверенности Савченко.

Поскольку, ФНС подало заявление о банкротстве предприятия по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, она должна представить документы, подтверждающие либо факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве Общества по правилам для отсутствующего должника.

Однако таких документов, позволяющих суду оценить доводы заявителя, уполномоченный орган в материалы дела не представил.

Акт обследования здания от 16.09.2006, составленный оперуполномоченным ОРЧ N 17 об отсутствии Общества по адресу Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, дом 3, не является надлежащим доказательством отсутствия руководителя должника в порядке определенном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствуют документы, подтверждающие в установленном законом порядке полномочия руководителя Должника, и место его нахождения согласно данным регистрирующего органа, на основании представленных документов суд лишен возможности установить лицо, являющееся руководителем предприятия, и оценить представленные заявителем доказательства факта отсутствия руководителя должника, и невозможности установить место его нахождения.

Отсутствие юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим лицом своей деятельности.

Справка МИФНС России N 22 от 09 августа 2006 года свидетельствует о закрытии счетов должника 20 декабря 2005 года, не может быть принята в качестве надлежащего доказательства отсутствия движения денежных средств по счетам товарищества в течение последних 12 месяцев до подачи заявления в суд что не соответствует статье 230 Закона.

Не представлено ФНС и каких-либо доказательств прекращения предприятием своей деятельности, поскольку факт непредставления бухгалтерской отчетности, свидетельствует только о нарушении Должником налогового законодательства, но не является безусловным доказательством отсутствия у него хозяйственной деятельности.

Закон о банкротстве, регламентируя процедуру возбуждения дела о банкротстве, предусматривает механизм, обеспечивающий предварительное информирование должника о намерении кредитора (уполномоченного органа) обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 40 и пункту 1 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа должны быть приложены как доказательства предъявления решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника к исполнению в службу судебных приставов, так и доказательства направления его копии должнику.

Доказательств направления вышеуказанных документов Должнику в материалы дела ФНС не представлено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 25 от 22 июня 2006 года.

В силу п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которому предшествуют процедуры выставления должнику требования об уплате обязательных платежей, содержащего данные о размере задолженности, основаниях и моменте ее возникновения (ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации), и вынесения решения об изыскании задолженности за счет денежных средств (ст. 46 НК РФ).

С учетом изложенного приложение к заявлению о признании должника банкротом решения налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника должно расцениваться как выполнение уполномоченным органом требовании, установленных п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требовании по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" если сумма требований, в отношении которых к заявлению приложены решения налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, менее суммы требований, указанной в заявлении, суд на основании ст. ст. 41, 44 Закона о банкротстве возвращает заявление ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В представленным налоговым органом Постановлении N 18/42/03 от 02.06.2003 о взыскании денежных средств за счет имущества должника подтверждены требования на сумму задолженности в 143 617 рублей 34 копейки, иных постановлений, подтверждающих обоснованность заявленных требований в оставшейся сумме, указанной в заявлении о признании должника банкротом - 336 196 рублей 12 копеек, заявителем не представлено.

В части штрафных санкций на сумму 36 722 рубля 34 копейки, требования кредитора не подтверждены соответствующими доказательствами, поскольку согласно пункту 1 ст. 114 Налогового кодекса РФ налоговая санкция представляет собой меру ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ закреплен принцип судебного привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что означает необходимость подтверждения в судебном порядке факта совершения налогового правонарушения, вины налогоплательщика, а также отсутствия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, как обязательных условий привлечения к ответственности (ст.ст. 106, 108, 109, 111 Налогового кодекса РФ).

Поэтому рассмотрение требований о взыскании сумм налоговых санкций в порядке, установленном ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", допустимо только при наличии вступившего в законную силу решения суда об их принудительном взыскании, вынесенного в соответствии с требованиями главы 26 Арбитражного процессуального" кодекса РФ.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление, о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 (далее - постановление N 573), заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Суду не представлены документы, по которым возможно установить, выделены ли денежные средства на финансирование мероприятий, связанных с процедурой банкротства ГУП "Столовая N 4", о фактическом наличии на момент подачи заявления в арбитражный суд денежных средств для реализации мероприятий, связанных с процедурами банкротства, тогда как в силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения заявление уполномоченного органа должно содержать информацию именно о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника.

Подпунктом "а" пункта 2 постановления N 573, согласно которому финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета, установлен порядок финансирования процедур банкротства, а не перечень документов, которые уполномоченный орган должен представить в арбитражный суд.

Документы о наличии денежных средств в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 40, 41, 227-330 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ, статьями 65, 71, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России N 22 по Санкт-Петербургу о признании ГУП "Столовая N 4" банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: