Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 мая 2008 г. N А56-43093/2007 Иск ООО к ОАО о взыскании убытков (упущенной выгоды), причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по дистрибьюторскому договору не удовлетворен, поскольку при отсутствии нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, расчет упущенной выгоды, представленный истцом, носит лишь предположительный характер (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 мая 2008 г. N А56-43093/2007

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сергеева О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Курс"

ответчик: ОАО "ПК "Балтика"

о взыскании 14 210 493 руб. 54 коп.

при участии

- от истца: представитель Назарова Е.А. по доверенности N 2 от 26.04.2007 года

- от ответчика: представитель Стихина А.И. по доверенности от 13.12.2007 года; представитель Маневич Д.Е. по доверенности N 551 от 01.01.2008 года

установил:

Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 14 210 493 руб. 54 коп. убытков в виде упущенной выгоды, возникших в связи с односторонним изменением ответчиком условий дистрибьюторского договора N 1/8171-06 от 01.01.2006 года.

Ответчик иск отклонил и пояснил, что не изменял территорию реализации продукции и не нарушал права истца, наличие и размер убытков истцом не доказаны.

Заслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между сторонами заключен дистрибьюторский договор N 1/8171-06 от 01.01.2006 года.

В соответствии с договором поставщик - ответчик обязан поставлять дистрибьютору - истцу продукцию в установленные сроки на основании письменных заявок, а дистрибьютер обязан приобретать продукцию только у поставщика и реализовывать ее от своего имени и за свой счет на территории, определенной в Приложении N 1 к договору (л.д. 30).

Истец ошибочно полагает, что распоряжением N 2 от 31.01.2006 года ответчик изменил территорию, исключив пять районов Воронежской области.

Указанное распоряжение (т.2 л.д. 18) подписано руководителем ОАО "ПК "Балтика" СПб г. Воронеж Аленичевым С.А. Данный документ не мог изменить условия договора, т.к в соответствии с п. 14.2 договора все изменения и дополнения к договору имеют юридическую силу только после подписания их обеими сторонами.

В соответствии с п. 5.3 договора поставщик вправе в одностороннем порядке менять цены, установленные на момент подписания настоящего договора, предварительно известив об этом дистрибьютера в письменном виде за пять дней до предполагаемого изменения цены. Факт получения продукции дистрибьютером является доказательством его согласия с ценой на продукцию (п. 5.2 договора). При таких условиях договора изменение ответчиком отпускных цен на продукцию не является нарушением условий соглашения сторон. При этом своевременное внесение или невнесение новых цен в Прайс-лист не имеет юридического значения.

Все заявки истца на поставку продукции были выполнены ответчиком в полном объеме.

Учитывая изложенное суд не усматривает в действиях ответчика нарушения условий заключенного сторонами договора. При отсутствии нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, расчет упущенной выгоды, представленный истцом, носит предположительный характер; анализ отдельных его частей для разрешения данного спора не требуется.

Суд считает, что иск не доказан по праву и подлежит отклонению в полном объеме.

В связи с излишне уплаченной суммы госпошлины истцу следует вернуть 2 447 руб. 53 коп.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске отказать.

2. Выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2 447 руб. 53 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: