Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2006 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 мая 2006 г. N А56-11955/2006
См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П.Загараевой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ЗАО "Цейзер"
ответчик МИФНС РФ N 14 по СПб
о признании недействительными решения и требования
при участии
от заявителя: пр. Гамалий Е. Н. дов. N 1/01 от 10.01.06 г.
от ответчика: зам. нач. юр. отд. Поликарпова Е. А. дов. N 03/9569 от 03.10.05 г.
установил:
ЗАО "Цейзер" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 14 по СПб о признании недействительным решения N 14/12091 от 29.11.05 г. и требования N 10553 от 29.11.05 г.
Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:
МИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) в отношении закрытого акционерного общества "Цейзер" (далее - Общество. Организация, Заявитель) была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 года по 31.03.2005 г., по итогам которой составлен акт N 11/2 от 08.11.2005 года и вынесено решение от 29.11.2005 г. N 14/12091, в соответствии с которым Заявителю предложено уплатить сумму не полностью уплаченного НДС в размере 1 098 305 рублей.
Во исполнение вышеуказанного решения Инспекция выставила Обществу требование об уплате налога N 10553 от 29.11.2005 г.
По мнению Инспекции, ЗАО "Цейзер" в проверяемых налоговых периодах необоснованно включило в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченного ООО "Охранное предприятие "АБФ", поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Охранное предприятие "АБФ" составлены с нарушением порядка, установленного п.2 и п. 6 ст. 169 НК РФ. поскольку в них указан адрес ООО "Охранное предприятие "АБФ". не соответствующий его фактическому местонахождению, кроме того, они подписаны неуполномоченным лицом поскольку Генеральный директор ООО "Охранное предприятие "АБФ" Гришин С.А. дал Инспекции показания, согласно которым он не являлся генеральным директором ООО "Охранное предприятие "АБФ" и не подписывал счета-фактуры и акты сдачи-приемки услуг, договор, заключенный ЗАО "Цейзер" с ООО "Охранное предприятие "АБФ" является ничтожным.
Проверяющим были предоставлены документы, подтверждающие правомерность налогового вычета, включая счета-фактуры ООО "Охранное предприятие "АБФ", содержащие все необходимые реквизиты, перечисленные в ст. 169 НК РФ, включая подпись Генерального директора организации, а также договор N 18 от 25.09.2004 года об оказании охранных услуг, копии Устава и лицензии ООО "Охранное предприятие "АБФ", платежных поручений, подтверждающих оплату услуг по охране, включая суммы НДС и актов сдачи приемки работ.
По договорам, заключенным с ООО "Охранное предприятие "АБФ", услуги по охране фактически организации были оказаны, в подтверждение чего Инспекции представлены соответствующие первичные документы. Все первичные документы, относящиеся к оказанию данных услуг (договоры, акты, счета), оформлены в соответствии с законом и не дают каких-либо оснований полагать, что контрагенты организации недобросовестны или документы подписаны неуполномоченными лицами.
Законодательство не возлагает на участников хозяйственного оборота обязанность осуществлять проверку на подлинность подписей и печатей контрагентов.
Ссылка ответчика на протокол опроса Гришина С. А. и справки о результатах оперативного почерковедческого исследования ЭКЦ ГУВД СПб и ЛО N 5/2638-05, 5/2639-05 от 29.09.05 г.
Однако протокол опроса надлежащим доказательством не является, а проведенными исследованиями сделан предположительный вывод о том, что подписи на документах выполнены не самим Гришиным, а каким-либо другим лицом.
Законодательством о НДС не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять достоверность данных, указанных поставщиком в счете-фактуре. При формальном наличии в счете-фактуре всех необходимых реквизитов, перечисленных в статье 169 НК РФ и отсутствии доказательств недобросовестности налогоплательщика у Инспекции нет оснований для предъявления к нему претензий и признания неправомерным предъявления им к вычету сумм налога, указанных в счетах-фактурах.
У налогового органа не имеется бесспорных доказательств принадлежности имеющихся в счетах-фактурах подписей иному лицу, не являющемуся руководителем ООО "ОП "АБФ".
Налогоплательщик также не обязан проверять состояние здоровья работников ООО "ОП "АБФ" и его профессиональную квалификацию.
В счетах-фактурах указан юридический адрес охранного предприятия, что не противоречит нормам законодательства.
Невозможность оказания услуг охранным предприятием носит предположительный характер, так как встречная проверка ООО "ОП "АБФ" не проводилась.
Анализом движения денежных средств на счетах в банках установлено, что денежные средства на основании счетов-фактур были перечислены ЗАО "Цейзер" в адрес ООО "ОП "АБФ". Налогоплательщик не обязан и не имеет возможности отслеживать дальнейшее движение денежных средств на счете ООО "ОП "АБФ".
То обстоятельство, что в конечном итоге денежные средства перечислялись на счет физического лица, не свидетельствует о недобросовестности ЗАО "Цейзер" и его участии в какой-либо схеме, так как налоговым органом не доказаны ни связь Общества с Мануйловой Н. В., ни факт получения обналиченных денежных средств.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-0 разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
В соответствии со ст. 171 и ст. 172 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные ст. 171 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, соответствующих требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Налогового кодекса РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
Признать недействительным решение МИФНС РФ N 14 по СПб N 14/12091 от 29.11.05 г. и требование N 10553 от 29.11.05 г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья | Л. П. Загараева |
