(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 апреля 2006 г. N А56-9283/2006 Заявление ИФНС о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи о создании ООО не удовлетворено, поскольку, в частности, действующее законодательство о регистрации юридических лиц не наделяет орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, полномочиями на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о создании юридического лица (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2006 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 27 апреля 2006 г. N А56-9283/2006
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2006 года.
Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2006 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Серовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Серовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо ООО "Дукат"
о признании недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ, о создании ООО "Дукат"
при участии
от заявителя: не явился, уведомление N 36931
от заинтересованного лица: не явился, почтовый возврат
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о создании Общества с ограниченной ответственностью "Дукат". В качестве заинтересованного лица заявитель указал ООО "Дукат".
Основанием для обращения с указанным заявлением послужило нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", выразившихся в предоставлении ООО "Дукат" в регистрирующий орган недостоверных сведений о местонахождении юридического лица.
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Санкт-Петербургу, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлением от 17.01.2006 года ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие ее представителя.
ООО "Дукат" также в судебное заседание не явилось, возражений на заявление не предоставило. В соответствии с частью 2 пунктом 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождению юридического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Согласно информации органа связи, ООО "Дукат" не значится по адресу, указанному в заявлении налогового органа.
В соответствии со статьями 197, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.
Исследовав и оценив материалы настоящего дела, арбитражный суд установил следующее:
Как усматривается из материалов настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью "Дукат" зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 07.10.2005 года, за оснрвным государственным номером 105781549409 (л.д. 25) и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС Росси N 2 по Санкт-Петербургу (л.д. 27).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.01.2006 года (л.д. 24) местом нахождения общества указано: 196608, Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Широкая, дом 3, литер А, помещение ЗН.
24.10.2005 года заявителем была проведена проверка деятельности ООО "Дукат", по результатам которой установлено, что по адресу, указанному в его учредительных документах, Общество не располагается, о чем составлен протокол осмотра от 24.10.2005 года (л.д. 19-21).
По результатам проверки налоговый орган возбудил дело об административно, правонарушении в отношении руководителя ООО "Дукат", производство по которому прекратил ввиду неявки указанного лица (л.д. 5-8).
11.11.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС Росси N 2 по Санкт-Петербургу было направлено письмо в адрес руководителя заинтересованного лица за N 10-07/20017 с требованием представить в регистрирующий орган в срок до 24.12.2005 года сведения о местонахождении общества (л.д. 4), ответа на которое не последовало.
Считая, что в ходе перечисленных выше мероприятий получены доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений представленных ООО "Дукат" при его регистрации, Межрайонная инспекция ФНС Росси N 2 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Действующее законодательство о регистрации юридических лиц не наделяет орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, полномочиями на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц, о создании юридического лица.
Кроме того, налоговый орган не доказал наличие грубого и неустранимого нарушения, допущенного обществом при его создании, поскольку последнее не лишено возможности настоящее время внести в учредительные документы изменения относительно адреса его местонахождения, что свидетельствует о том, что допущенное им нарушение является устранимым.
На основании изложенного, требования налогового органа о признании недействительной записи о создании ООО "Дукат", внесенной в ЕГРЮЛ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 112, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения: или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | И.Н. Серова |
