Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 сентября 2006 г. N А56-21523/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения и требования ИФНС в части привлечения к налоговой ответственности, доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, ЗАО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
от 19 сентября 2006 г. N А56-21523/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи И.А. Исаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Л.Е рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения и Требования при участии в заседании:

от заявителя: Леончев Д.О., дов. N 86 от 24.05.06г. Мачулина Е.В., дов. N 77 от 17.05.06г., Говорушин И.А., дов. N 82 от 24.05.06r.

от заинтересованного лица: зам.нач.ю/о Поликарпова Е.А., дов. от 29.06.06 N 03-15-09/03223, ст.инсп. Докторова Э.С., дов. от 28.07.06г. N 03-15-09/03854

установил:

ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу N 12-31/110 от 19 мая 2006г. в части привлечения ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль (п.2.1 Решения) в размере 1389978 руб., пени 421150 руб., и штрафа в размере 195916 руб., налогу на добавленную стоимость в размере 340000руб., пени в размере 188136 руб., штрафу в размере 848 руб., Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу N 83 от 22 мая 2006г. о взыскания с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" налоговой санкции. Требование NN 3088, 622, 623 от 22.05.2006г.. выставленные обществу на основании оспариваемого решения, а именно об уплате налога в размере недоимки 1734 руб. и пени 609286 руб., об уплате налоговой санкции в размере 150980 руб., и в размере 45784 руб.

В соответствии с поданным в Арбитражный суд 31.08.06г. заявлением налогоплательщик уточнил заявленное требование, и просит признать недействительными Решение.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу N 12-31/110 от 19 мая 2006г. в части привлечения ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль (п.2.1Решения) в размере 1389978 руб. соответствующих пеней в размере 421 150 руб., и штрафа в размере 195 916 руб., налогу на добавленную стоимость (п. 2.1. Решение) в размере 340000руб. и соответствующих пеней. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Санкт-Петербургу N 83 от 22 мая 2006г. в части взыскания с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" налоговой санкции в размере 44936 руб.. Требование Инспекции N 622 от 22 мая 2006г. об уплате налоговой санкции в размере 150 980 руб.. выставленное обществу на основании оспариваемого решения. Требования: N 623 от 22 мая 2006г. в части обязания Общества уплатить налоговую санкцию в размере 44 936 руб., выставленное на основании оспариваемого решения. Требование инспекции N 3088 от 22 мая 2006г. недействительным в части обязания ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" уплатить: налог на прибыль в размере 1389978 руб. и соответствующих пеней в размере 421150 руб., налог на добавленную стоимость в размере 340000 руб. и соответствующих пеней.

Налоговый орган заявил встречное заявление о взыскании с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2003-04гг. в сумме 195916 руб.

Встречное исковое заявление рассмотрено одновременно с заявлением об оспаривании ненормативных актов в настоящем судебном заседании.

Стороны возражали против доводов друг друга по основаниям, изложенным в отзывах, которые соответствуют позициям, изложенным мотивировочной части налогового решения и мотивировочной части заявления об оспаривании ненормативных актов.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки общества по вопросу соблюдения налогового законодательства в части уплаты налога на прибыль и НДС выявлены нарушения, послужившие основанием для принятия оспариваемого Решения N 12-31/110 от 19.05.06г. в соответствии с резолютивной частью которого налоговый орган решил привлечь ЗАО "БФ "Ленстройматероиалы" к налоговой ответственности, предусмотренной: а) п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2003 г. и 2004 г. в части правонарушений, изложенных в п. 1 мотивировочной части настоящего Решения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на прибыль в размере 195916 руб.; б) п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (неполную уплату) НДС за 2003 год в результате неправильного исчисления налога и иных неправомерных действий (бездействия), в части правонарушения, изложенных в п. 2 мотивировочной части Решения в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 848 руб.; 2.1. а) уплатить в срок, установленный в Требовании: а) сумму не полностью уплаченных налогов в размере 1734217 руб., в том числе налог на прибыль в сумме 1389978 руб. НДС в сумме 344239 руб. б) пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 609286 руб.

Налогоплательщик не оспаривает эпизод, связанный с доначислением НДС за март 2003 года в сумме 4239 руб. штрафные санкции в сумме 848 руб. и соответствующие суммы пени.

На основании данного решения принято решение N 83 о взыскании налоговой санкции от 22 мая 2006г., а также выставлены требования об уплате налога, пени и штрафа NN 3088, 622, 623 от 22 мая 2006г. (Приложение N 3, листы 27-59).

1. Налог на прибыль.

В соответствии с мотивировочной частью налогового решения общество необоснованно включило затраты в 2002 - 2004 гг. по договорам на оказание консультационных и информационных услуг, в связи с тем, что являются экономически неоправданными, не направлены на получение дохода, контрагенты по договорам не полностью выполнили свои обязанности, являются взаимозависимыми лицами.

Общество также в проверяемый период не вело, в нарушение ст. 170 Налогового кодекса РФ, в 2002 году раздельно учет НДС и в налоговой декларации за январь, февраль, июнь и декабрь 2002 года неправомерно включило в налоговые вычеты НДС уплаченный по договору N 890/01-И.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа по налогу на прибыль по следующим основаниям.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Налогового кодекса РФ расходы в зависимости от их характера и направления деятельности организации подразделяются на внереализационные расходы и расходы, связанные с производством и реализацией. К последним в соответствии со статьей 253 Налогового кодекса РФ относятся и прочие расходы, перечень которых установлен статьей 264 Налогового кодекса РФ. В соответствии с подпунктами 14, 15 пункта 1 указанной статьи к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги.

Таким образом, исходя из смысла статьи 252 НК РФ, экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом (отчетном) периоде, а направленностью таких расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельностью налогоплательщика.

Основной деятельностью Общества является деятельность на рынке ценных бумаг на основании договоров купли-продажи, комиссии и доверительного управления ценными бумагами, а также осуществление дилерской, брокерской деятельности и осуществление депозитарных операций. Общество в проверяемый период также оказывало консультационные и информационные услуги по вопросам, неразрывно связанным с рынком ценных бумаг, включая корпоративные, имущественные и оценочные.

Для выполнения своих обязательств по данным договорам и в конечном результате для получения выручки и были заключены договоры с ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" - организациями, которые специализируются на более узком круге вопросов, например, по вопросам корпоративного права, оценочной деятельности или по вопросам, связанным с проблемами недвижимости.

Услуги по договорам, указанным в таблице, Обществом были выполнены в полном объеме, претензий по их исполнению нет и за поовеояемый период Обществом получена выручка в размере 10 955 310,48 руб. Данные обстоятельства подтверждаются документами: договорами, актами сдачи-приемки работ, счетами-фактуры и платежными документами (Приложения NN 14-25, листы 145-303). Указанная выручка учтена в проверяемый период в составе доходов и у Инспекции претензий к Обществу в этом вопросе нет.

Довод Инспекции о том, что услуги по договору с ООО "Складское развитие" от 20.12.02 г. N 2366/02-И (Приложение N 11, листы 118-139) не могут считаться оказанными в связи с тем, что отсутствуют промежуточные отчеты о выполненной работе также является не обоснованным.

Так, пунктом 4.2. указанного договора предусмотрено, что оплата производится поэтапно в соответствии с актом выполненных работ. Указанный акт является первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ и служащим основанием для проведения расчетов. Отчет о выполненной работе по договору в целом также был представлен Инспекции при проверке. Промежуточные отчеты не были представлены при проверке, поскольку не относились к первичным документам, представлялись Обществу контрагентом в электронном виде, что соответствует обычаям делового оборота, и служили для дополнительного контроля за ходом выполнения контрагентом работ по договору. Полученный результат был использован Обществом при оказании услуг по договору с ОАО "ПК "Балтика" от 20.04.03 г. N 47/03-И (Приложение N 19. листы 21 8-224).

В соответствии с положениями ст. 252 Налогового кодекса РФ для целей налогообложения важна направленность затрат на получение дохода в будущем и данная статья не содержит исключений, если расходы понесены взаимозависимыми лицами.

В связи с чем, довод налогового органа об отсутствии экономической целесообразности у общества в заключении договоров с ПО "Ленстройматериалы", ООО "Складское развитие" и ООО "Северо-Западное агентство оценки" (приложения NN 5 -13. л.д. 63-144) в виду того., что данные организации связаны с обществом является необоснованным.

2. НДС.

Инспекция полагает, что общество в 2002 году в нарушение пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ не вело раздельного учета сумм налога на добавленную стоимость по операциям облагаемым и не облагаемым налогом (подпункт 2.1 пункта 2 Решения на стр. 11). В результате Общество не правомерно включило в декларации по налогу за январь, февраль, июнь и декабрь месяцы вычеты сумм налога по консультационным услугам, оказанным ПО "Ленстройматериалы" в рамках договора N 890/01-И от 02.07.01 г. (Приложение N 5, листы 63-81).

Согласно учетной политике Общества (Приложение N 26, листы 305-308) для целей раздельного учета НДС по товарам (работам, услугам), НДС по которым Общество предъявляет к зачету в бюджет, применяется соответственно субсчет 19.3 счета 19, а по товарам (работам, услугам), НДС по которым Общество не предъявляет к зачету в бюджет, применяется соответственно субсчет 19.6.

Указанные в акте счета-фактуры N 000003 от 31.01.02 на 660000 руб., в т.ч. НДС -110000 руб.; N 000006 от 28.02.02 на 330000 руб., в т.ч. НДС - 55000 руб.; N 000020 от 20.06.02 на 330000 руб., в т.ч. НДС 55000 руб.; N 000043 от 29.11.02 на 300000 руб., в т.ч. НДС - 50000 руб.; N 000045 от 25.12.02 на 420000 руб., в т.ч. НДС - 70000 руб., всего НДС в сумме - 340000 руб. (пп. 2.1. п.2 Решения, стр. 12) , выставлены поставщиком услуг - ПО "Ленстройматериалы", суммы НДС по данным счетам-фактурам учтены обособленно на счете 19.3 (Приложение N 28, листы 310-314). Данные счета-фактуры выставлены к актам выполненных работ от 31.01.02, 28.02.02, 20.06.02, 29,11.02, 25.12.02 соответственно, по договору N 890/01-И от 02.07.01. Данные услуги относятся к операциям, облагаемым НДС и НДС по которым может быть предъявлен в бюджет.

В п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ были внесены изменения 29.05.02г. в соответствии с Федеральным законом N 57-ФЗ, до этого времени данная статья не предусматривала обязанность налогоплательщика по ведению раздельного учета сумм НДС по операциям облагаемым и не подлежащим налогообложению. Исходя из положений ст. 5 Налогового кодекса РФ данное изменение п. 4 ст. 170 Налогового кодекса РФ вступило в действие с 1.07.02г.. общество в 2002 г. учитывало на счете 19 НДС по товарам (работам, услугам),, которые могли быть предъявлены к возмещению, остальные операции учтены на счете 19.6 (Приложение NN 27-29. л.д. 309-311).

Учитывая изложенное, суд "пришёл к выводу, что общество в обоснование применения налогового вычета представило документы в соответствии с требованиями ст.ст. 171-172 Налогового кодекса РФ.

Встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению как необоснованное по праву и размеру.

Оспариваемое налоговое решение не соответствует положениям главам 25, 21 Налогового кодекса РФ, и подлежит признанию недействительным.

Решение N 83 от 22.05.06г. дублирует п. 1 Решения N 12-31/110 от 19.05.06г., так как по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ общество привлечено к ответственности в виде штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 195916 руб., в том числе зачисляемого в Федеральный бюджет РФ 44936 руб. и территориальный бюджет 150980 руб.Решение N 83 не содержит мотивировочной части, по сумме дублирует Решение от 19.05.05г., подлежит признанию недействительным как принятое с нарушением ст. 101 Налогового кодекса РФ.

Выставленные на основании указанных Решений Требования NN 3088, 622, 623 от 22.05.06г. о взыскании налога, штрафных санкций и пени в оспариваемой части подлежит также признанию недействительными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, Главой 25.3 Налогового кодекса РФ обществу подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета РФ в сумме 10000 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2006г.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать недействительным Решение МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу N 12-31/110 от 19 мая 2006г. в части налога на прибыль (п.2.1Решения) в размере 1389978 руб., пени размере 421150 руб., и штрафа в размере 195916 руб., НДС (п. 2.1. Решения) в размере 340000руб. и соответствующих сумм пени.

2. Признать недействительным Решение МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу N 83 от 22 мая 2006г. в части взыскания с ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" налоговых санкций в размере 44936 руб.,

3. Признать недействительными Требования: N 622 от 22 мая 2006г. об уплате штрафных санкции в размере 150980 руб., N 623 от 22 мая 2006г. в части уплаты штрафных санкций в сумме 44936 руб., N 3088 от 22 мая 2006г. в части уплаты налога на прибыль -1389978 руб., пени - 421150 руб., НДС в размере 340000 руб. и соответствующие суммы пени.

В удовлетворении встречного искового заявления МИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу отказать.

ЗАО "БФ "Ленстройматериалы" выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета РФ в сумме 10000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: