Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2007 г. N A56-7313/2007 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении к административной ответственности за осуществление незаконной валютной операции не удовлетворено, так как, в частности, паспорт сделки не оформлен, чем нарушены единые правила оформления сделки и Закон "О валютном регулировании ..." (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 14 июня 2007 г. N A56-7313/2007

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пилипенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиной А В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявитель: ЗАО "СЭТ" заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: предст. Старынинова М.С., по доверенности от 30.01.2007 б/н

от заинтересованного лица: гл. гос. инсп. Василенко Е.Г., по доверенности от 09.01.2007 N 72-04-45/5

установил:

ЗАО "СЭТ" просит признать незаконными и отменить постановления Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге о назначении административного наказания от 19 декабря 2006 года NN 40-06/264, 40-06/385.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.

Административный орган считает требование не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановлений по приведенным в них доводам.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования с учетом следующих обстоятельств дела.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 19 декабря 2006 года N . -10-06/264 ЗАО ''СЭТ> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст 15.25

КоАП РФ в виде штрафа в размере 4/5 денежных средств (406746,00 руб) незаконно валютной операции, что составляет 325 396,80 руб.

Постановлением ТУ Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 19 декабря 2006 года N 40-06/285 ЗАО "СЭТ" привлечено к административной ответственности ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 МРОТ (50 000 руб).

Как видно из оспариваемых постановлений, иных материалов дела, 17 апреля 2006 года ЗАО "СЭТ" заключен с нерезидентом - гражданином Республики Казахстан Дусикеновым А.Ж. договор N 5/12-05 купли-продажи 10 игровых автоматов, бывших в употреблении стоимостью 406 746,00 руб.

Товар передан покупателю 18 апреля 2006 года согласно акту приемки-передачи. Оплата товара произведена покупателем 18 апреля 20б6 года путем внесения в кассу продавца наличной валюты Российской Федерации в сумме 406 746,00 руб.

Согласно пп "б" п. 9 ч. 1 ст 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" использование нерезидентом валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией. В соответствии с ч. 2 ст 14 Закона по общему правилу расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках. Юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Во взаимоотношениях сторон по сделке купли-продажи игровых автоматов отсутствуют признаки розничной купли-продажи, приведенные в ст 492 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении ЗАО "СЭТ" незаконной валютной операции и правомерно применил санкцию по ч.1ст 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 года N 117-И О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок при заключении контракта между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта превышает в эквиваленте 5 000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, требуется оформление паспорта сделки.

ЗАО "СЭТ" совершена валютная операция на сумму, эквивалентную 14 684 долларов США (на 17 апреля 2006 года официальный курс доллара США к рублю - 27,7002 руб). Паспорт сделки не оформлен, чем нарушены единые правила оформления паспорта сделки, установленные приведенной Инструкцией ЦБ РФ, подлежащей применению в соответствии со ст 20 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

ЗАО "СЭТ" совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст 15.25 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, квалификация вменяемых в вину заявителю нарушений соответствует примененным статьям КоАП РФ. избранные административным органом меры ответственности применены в установленных законом пределах, соразмерны тяжести совершенных административных правонарушений.

Составление процессуальных документов, протоколов об административном правонарушении и вынесение оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях осуществлено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий и установленного законом срока.

Процессуальных нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях судом не установлено.

Оспариваемые постановления соответствует требованиям закона, не нарушает права заявителя, основания для их отмены судом не установлены.

Требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст 208 АПК РФ).

Уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб 00 коп подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. . -

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования отказать.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 4 000 руб 00 коп государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 569 от 22 февраля 2007 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.