(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2008 г. N А56-3945/2008 Иск ЗАО к Обществу о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного собственнику автомобиля в связи с наступлением страхового случая по договору страхования, в результате ДТП по вине водителя, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком, удовлетворен, так как, в частности, к ЗАО, как выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое истец имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 марта 2008 г. N А56-3945/2008
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 05 марта 2008 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Муха Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиловой М.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ЗАО СО "АСОЛЬ"
ответчик: ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота"
о взыскании 7.587 руб. 50 коп.
при участии
- от истца: представитель Андреев Н.А., паспорт, по доверенности N 069/Д0-7 от 09.07.2007
- от ответчика: не явился, уведомлен
установил:
ЗАО СО "АСОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.
Ответчик, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, не явился.
Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик иск не признал по мотиву пропуска срока исковой давности, заявил о применении срока исковой давности 2 года.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку установленный названной статьей 2-годичный срок исковой давности неприменим к требованиям о понесенных в результате страхования убытках, которые страховщик в порядке суброгации предъявил к лицу, ответственному за убытки.
Как следует из материалов дела, 28.01.2005 в 14 час. 40 мин. на пр.Энгельса у дома 71 в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Мунтяну О.В., управлявшей автомобилем ВАЗ 21099, г.н.з. X 176 УА 78 и Крылова А.Е., управлявшего автомобилем ВАЗ 21140, г.н.з. А 631 РК 98.
Согласно материалам дела об административном правонарушении (Протоколу об административном правонарушении и Постановлению по делу об административном правонарушении) ДТП произошло вследствие нарушения Мунтяну О.В. п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль ВАЗ 21140, г.н.з. А 631 РК 98 на момент причинения вреда был застрахован от повреждений по договору добровольного страхования транспортных средств серии Т/780 N 005411 от 30.12.2004 филиалом ЗАО СО "АСОЛЬ" в г. Санкт-Петербурге.
В соответствии с условиями страхования на основании страхового акта N 1401/т780/001733 Истец, выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 7.587 руб. 50 коп. путем оплаты восстановительного ремонта Автомобиля на СТО ООО "ОптТорг", что подтверждается Платежным поручением N 213 от 02.02.2005.
Указанными действиями Страховщик выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, требование истца о взыскании 7.587 руб. 50 коп. ущерба следует признать обоснованными и в силу статьи 965 ГК РФ подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в пользу ЗАО СО "АСОЛЬ" 7.587 руб. 50 коп. ущерба и 500 руб. госпошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Т.М. Муха |
