Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 февраля 2008 г. N А56-35497/2007 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в возмещении НДС, а также об обязании налогового органа возместить ООО судебные расходы удовлетворено частично, поскольку переводчик к участию в деле в установленном законом порядке судом не привлекался, следовательно, расходы ООО, понесенные в связи с переводом письменных доказательств на русский язык, не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным АПК РФ (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 февраля 2008 г. N А56-35497/2007

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Мега Альянс"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Прокопенко Е.А. -доверенность от 01.11.2007 г., б/н

от заинтересованного лица: Еосарин ТА - доверенность от 28.03.2007 г., N 17-01/09478.

установил:

ООО "МегаАльянс" просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 06.09.2007 г. N 06-05/31307 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС и возместить судебные расходы, понесенные налогоплательщиком по переводу иностранных документов.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, учавствующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решение от 06.09.2007 г. N 06-05/31307 об отказе (полностью или частично) в возмещении НДС. В решении налоговый орган указал, что общество неправомерно применило ставку 0% при исчислении НДС при реализации товаров помещенных под таможенный режим реэкспорта.

Налогоплательщик считает оспариваемое решение противоречащим НК РФ и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с дистрибьюторским договором от 10.03.06 Общество приобретает телефонные аппараты компании "Samsung" для целей "дальнейшей перепродажи розничным или оптовым покупателям". По условиям договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи ему товара перевозчиком, условия поставки - CIP Санкт-Петербург (ИНКОТЕРМС 2000).

Партия ввезенного товара, прибывшая на таможенную территорию РФ и находящаяся в пункте пропуска через государственную границу РФ либо в иной зоне таможенного контроля и не помещенная под какой-либо таможенный режим, в зависимости от заявок покупателей, оформляется в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления". Оставшаяся часть ввезенной партии оформляется в таможенном режиме "реэкспорт".

В соответствии с п/п. 3 п.1 ст. 151 НК РФ при помещении товаров при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации под таможенный режим "реэкспорта" НДС не уплачивается.

В налоговом законодательстве отсутствуют определения понятий "экспорт" и "реэкспорт", поэтому согласно п.1 ст. 11 НК РФ следует руководствоваться нормативными актами иных отраслей законодательства, в которых они содержится. В силу ст. 165 Таможенного кодекса РФ и п. 28 ст. 2 Федерального закона N 164-ФЗ от 08.12.2003 г. "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается "вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе". Таким образом, основной признак экспортной операции - факт вывоза товаров за пределы территории РФ. В силу ст. 239 ТК РФ под реэкспортом товаров понимается вывоз, ранее ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, товаров за ее пределы. Таким образом, вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта не предполагает их обратного ввоза и является разновидностью экспорта (ст. 155 ТК Приказом ГТК России от 8 декабря 2003 года N 1402 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта установлено, что декларирование товаров в соответствии с таможенным режимом реэкспорта производится с использованием грузовой таможенной декларации, заполненной в соответствии с правилами заполнения ГТД при декларировании товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.

Заявитель представил в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 % в соответствии с п. 6 ст. 164 НК РФ и документы, предусмотренные ст. ст. 165 и 172 НК РФ, подтверждающие применение ставки 0 %.

Согласно п/п. 1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Налоговый орган в оспариваемом решении подтвердил представление налогоплательщиком необходимого пакета документов, предусмотренного вышеуказанной нормой, указав при этом на необоснованность применения ставки 0 процентов при исчислении НДС.

Во взаимосвязи с положениями статьи 151 и пп.1 п.1 статьи 164 НК РФ можно сделать вывод о налогообложении товаров при вывозе их с территории РФ по налоговой ставке 0 процентов. В случае если реальность осуществления хозяйственных операций налоговым органом не ставится под сомнение, факт реализации товаров иностранному лицу и факт получения оплаты за поставленные товары также не оспаривается, то есть товары были фактически вывезены с территории РФ, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость лишь на том основании, что вывоз осуществлялся не в таможенном режиме экспорта, а в таможенном режиме реэкспорта.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями, документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, в налоговые органы представлены. Таким образом, все условия, предусмотренные главой 21 НК РФ для применения ставки 0 процентов при исчислении НДС, налогоплательщиком выполнены.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.06 N 98-0 при реализации товаров на экспорт право налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС возникает в силу заключения сделки с иностранным контрагентом, обязанность по уплате НДС у которого отсутствует.

Поскольку в данном случае реальность осуществления Обществом хозяйственных операций налоговым органом не оспаривается, факты реализации товаров иностранному лицу (экспорта) и получения оплаты поставленного товара Инспекцией не оспариваются, налогоплательщику не может быть отказано в подтверждении обоснованности применения ставки 0 процентов по НДС лишь по причине того, что вывоз осуществлялся в таможенном режиме реэкспорта, а не экспорта, в отсутствие сведений о нарушении им таможенного режима.

Названный вывод согласуется и с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16.11.2004 N 2796/04, от 30 января 2007 г. N 11393/06.

Следовательно, у налогового органа не имелось законных оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылаемся как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Согласно статье 12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, государственном языке Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 75 АПК указано, что к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке.

В силу указанных норм представление в арбитражный суд документов на русском языке является процессуальной обязанностью истца.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переводчиком является лицо, которое свободно владеет языком, знание которого необходимо для перевода в процессе осуществления судопроизводства, и привлечено арбитражным судом к участию в арбитражном процессе в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ. О привлечении переводчика к участию в арбитражном процессе арбитражный суд выносит определение.

В данном случае переводчик к участию в деле в установленном законом порядке арбитражным судом не привлекался.

Следовательно, расходы Общества, понесенные в связи с переводом письменных доказательств на русский язык, не могут быть отнесены к судебным издержкам, предусмотренным статьей 106 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу от 06.09.2007 г. N 06-05/31307 об отказе

(полностью или частично) в возмещении сумм НДС.

2. Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "МегаАльянс" расходы госпошлине по делу в сумме 2 000 руб. в установленном порядке.

3. В части возмещения расходов, понесенных налогоплательщиком по переводу иностранных документов, требования налогоплательщика отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: