Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2007 г. N А56-45310/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и пеней частично удовлетворен, так как, в частности, ссылка ответчика на имеющиеся разночтения в спорных ТТН в части отметок представителей ответчика в получении груза также не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик не представил суду подлинные экземпляры ТНН, на которые он ссылается в обоснование своих доводов (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2007 г. N А56-45310/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору поставки и пеней частично удовлетворен, так как, в частности, ссылка ответчика на имеющиеся разночтения в спорных ТТН в части отметок представителей ответчика в получении груза также не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчик не представил суду подлинные экземпляры ТНН, на которые он ссылается в обоснование своих доводов (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 июня 2008 г. данное решение отменено


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 мая 2007 г. N А56-45310/2006


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2007 года.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сергиенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Н.,

при участии:

от истца - ген.директора Сударикова А.В., приказ N 1к от 01.07.2004, представителя

Пахомова В.Н., доверенность от 01.03.2007 б/н,

от ответчика - представителей Забелкина В.В., Владимирова Д.А., доверенность от 08.02.2007 б/н,

рассмотрев в судебном заседании иск:

истец - ООО "Сигант-Сервис"

ответчик - ООО "Невский лакокрасочный завод"

о взыскании 2.258.602 руб. 95 коп.,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Сигант-Сервис", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод", о взыскании 2.258.602 руб. 95 коп., в том числе: 787.243 руб. 25 коп. - задолженности по договору поставки и 1.471.359 руб. 70 коп. - пени.

Ответчик наличие договора с истцом не отрицал, однако пояснил, что не имеет информации о произведенных истцом в его адрес поставках нефтепродуктов в связи с неоднократной сменой руководства и персонала предприятия и утратой документов, требования истца в предъявленном размере отклонил, ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства изменения условий договора о порядке расчетов за поставленную продукцию, товарные накладные не содержат отметок ответчика в получении груза, иные представленные истцом доказательства факт поставки не подтверждают, ТТН, которыми располагает ответчик, имеют разночтения с ТТН, представленными истцом, размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Правоотношения сторон возникли на основании заключенного ими договора N 14/04 от 15.07.2004 поставки нефтепродуктов.

В соответствии с условиями договора истец осуществил в адрес ответчика поставку нефтепродуктов по товарно-транспортным накладным N 7297 от 14.09.2005 и N 7657 от 26.09.2005 в количестве 48389 килограммов на общую сумму 787.243 руб. 25 коп.

Акт поставки топлива ТС-1 в указанном количестве в адрес ответчика подтверждается отчетами грузополучателя в ТТН: подписями материально-ответственных лиц и штампами организации. Факт того, что нефтепродукты отгружались в адрес ответчика, подтверждается путевыми листами водителей N 14 от 14.09.2005 и N 67 от 26.09.2005, в которых в с пункта разгрузки указан адрес ответчика, доверенностями N 265 от 13.09.2005 и 25.09.2005 на получение товарно-материальных ценностей.

В связи с изложенным доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки, противоречат материалам дела. Ссылка ответчика на имеющиеся разночтения в спорных ТТН в части отметок представителей ответчика в получении груза также не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчика не представил суду подлинные экземпляры ТНН, на которые он ссылается в вание своих доводов.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости поставленной продукции достоверны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса

В соответствии с п. 8.3 договора за просрочку платежей с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец предъявил к взысканию с ответчика пени В размере 1.471.359 руб. 70 коп. согласно представленному расчету.

При этом расчет пени истцом завышен, так как произведен исходя из суммы енности с учетом НДС, что не может иметь место в соответствии с ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с условиями п. 7.6 договора окончательный расчет за нефтепродукты и транспортировку между поставщиком и покупателем производится в течение трех банковских дней после выставления счета-фактуры на основании отгрузочных процентов транспортной организации.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, счета-фактуры N 066 от 005 и N 074 от 29.09.2005, и товарные накладные N 66 от 14.09.2005 и N 74 от 1005 после произведенной отгрузки нефтепродуктов были предоставлены истцом ртветчику только вместе с претензией от 12.04.2006, направленной в адрес ответчика 2006. Таким образом, период, за который подлежат начислению пени, надлежит исчислять с 2006 (с момента направления ответчику претензии с учетом пробега почты) на день предъявление иска, что составляет 755.753 руб. 50 коп.

В остальной части требования по взысканию пени предъявлены истцом необоснованно удовлетворению не подлежат.

Кроме того в связи с несоразмерностью предъявленной неустойки последствиям еяия обязательства суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 300.000 руб. 00 коп.

Расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 11О Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невский лакокрасочный завод в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигант Сервис" 787.243 руб.25 коп. задолженности, 300.000 руб. 00 коп. - пени и 15571руб. 38коп. - расходов госпошлине.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в Арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья

А.Н. Сергиенко

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: