Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2007 г. N А56-16677/2007 Заявление ОАО о признании недействительного решения ИФНС не удовлетворено, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ЗАО правомерно, руководствуясь положениями НК РФ предъявило ОАО НДС при оказании услуг по разгрузке судов, следовательно, отсутствуют доказательства того, что ОАО фактически был уплачен НДС (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17 августа 2007 г. N А56-16677/2007

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения налогового органа

при участии

представитель заявителя не явился уведомлен о дне и месте рассмотрения дела

представителя заинтересованного лица Шашиной Е.Е. доверенность от 13.03.2007 N03-16/01814

установил:

ОАО "Петролеспорт" (далее по тексту - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным принятого Межрайонной ИФНС России N13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) решения от 04.05.2007 N46 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя, извещенный о дне и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 158 АПК РФ в судебное заседание не явился.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке. предусмотренном статьей 123, 158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся в деде документам в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее: Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2006 года. По результатам проведенной налоговой проверки Инспекцией было принято Решение от 04.05.2007 об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В соответствии с Решением:

- было отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности,

- был уменьшен на исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов по внутреннему обороту НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 35421,00 рублей.

Общество полагает, что решение Инспекции вынесено с нарушением норм налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно представленным в материалы дела документам, в общую сумму заявленных налоговых вычетов включены вычеты по услугам, оказанным ЗАО "Мороз-ПЛП" в соответствии с условиями заключенного договора.

Копия Договора о предоставлении услуг по ответственному хранению грузов от 31.12.203г. заключенного Обществом и ЗАО "Мороз-ПЛП" представлена в материалы дела (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора (том 1. л.д. 76-79) ЗАО "Мороз-ПЛП" обязывалось оказывать услуги по хранению, приемке, взвешиванию, пересчету и отгрузке грузов Общества. Также в материалы дела представлены Тарифы на перегрузку и хранению грузов, являющиеся приложением к Договору (том 1, л.д. 85, 87,91) из которых усматривается, что сторонами Договора согласованы тарифы на осуществление услуг по выгрузке грузы из судна.

Общество были заявлены к вычету сумма НДС уплаченная Обществом на основании выставленной ЗАО "Мороз-ПЛП" счета-фактуры от 31.05.2006г. N00000005 (том 1, л.д. 26) на сумму 7977825,42 рубля с выделением НДС по ставке 18% - 1216956,42 рублей.

Счет-фактура была выставлена на основании Акта N5 сдачи-приемки выполненных работ к Договору от 31.12.2003, подписанному 31.05.2006г. между Обществом и ЗАО "Мороз-ПЛП". В числе услуг оказанных ЗАО "Мороз-ПЛП" и принятых Обществом по данному Акту были и услуги по выгрузке из судна и помещению на склад груза

По мнению Инспекции, до момента выпуска товара в свободное обращение, в соответствии со штампом "Выпуск разрешен" на ГТД, услуги, оказанные ЗАО "Мороз-ПЛП" Обществу услуги подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, соответственно счета-фактуры на оплату таких услуг должны быть выставлены с налоговой ставкой 0 процентов.

Стоимость услуг по выгрузке товаров с судна составляет 557099,00 рублей (сумма НДС - 100278,00 рублей).

Исходя из вышеуказанного. Инспекция сделала вывод, что ЗАО "Мороз-ПЛП" не вправе было предъявить к оплате НДС по ставке 18% (исчисление сумм НДС. подлежащей уплате в бюджет, лицами, являющимися плательщиками НДС по ставке 0%. НК РФ не предусматривает), а ОАО "Петролеспорт" соответственно не вправе заявлять сумму налога к вычету. Инспекцией рассмотрены и не приняты возражения налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 1 статьи 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ. общая сумма налога исчисляется в соответствии со статьей 166 НК РФ. Согласно же пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 названного Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). В силу названных норм основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ. услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия их на учет.

Таким образом, Налоговым кодексом РФ предусмотрено право налогоплательщика заявлять налоговые вычеты сумм налога предъявленных и фактически уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество оплатило оказанные ЗАО "Мороз-ПЛП" услуги, в том числе и услуги по выгрузке груза из судна.

По мнению Инспекции данные услуги подлежат налогообложению по ставке 0 %. поскольку ЗАО "Мороз-ПЛП" оказывались услуги по разгрузке грузов ввозимых на территорию Российской Федерации.

Общество не оспаривало, что ЗАО "Мороз-ПЛП" осуществлялась разгрузка в том числе и грузов ввозимых Обществом на территорию Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1-2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно статье 165 НК РФ для подтверждения права на применения ставки 0 % налогоплательщик должен предоставить перечисленный в данной статье комплект документов.

Из представленных с материалы дела документов и пояснений представителя Общества следует, что Обществом на основании Договора от 27.12.2004 N 9/01-2005 на оказание услуг по разгрузке, погрузке, перегрузке, внутрипортовому экспедированию и обслуживанию импортных и рефрижераторных судов, заключенному с ООО "ПродИмпорт" выполняются как услуги подлежащие налогообложению по ставке 0 % так и услуги подлежащие налогообложении по ставке 18%.

В свою очередь ЗАО "Мороз-ПЛП" на основании заключенного Договора по поручению Общества также оказывали как услуги подлежащие налогообложению по ставке 0 % так и услуги подлежащие налогообложении по ставке 18 %.

Поручая ЗАО "Мороз-ПЛП" оказывать услуги по разгрузке судов, подписывая. Акты выполненных работ Общество не могло не располагать данными о том. какие операции выполняются ЗАО "Мороз-ПЛП". Тем более, что в соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

При проведении налоговой проверки Обществом не были представлены документы, подтверждающие, что услуги по разгрузке судов оказанные ЗАО "Мороз-ПЛП" по поручению Общества могут быть отнесены к услугам облагаемым налогом по ставке 18%. Судом неоднократно предлагалось Обществу представить такие документы в ходе судебного разбирательства, однако необходимые документы предоставлены не были.

Согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие тот факт, что ЗАО "Мороз-ПЛП" правомерно, руководствуясь положениями статьей 164, 168 НК РФ предъявило Обществу НДС при оказании услуг по разгрузке судов, следовательно, отсутствуют доказательства того, что Обществом фактически был уплачен НДС.

Обществом также не предоставлены документы позволяющие сделать вывод о том, что услуги по разгрузке судов порученные ЗАО "Мороз-ПЛП" не связаны с услугами по организации и сопровождению перевозок импортных/экспортных грузов.

Поскольку глава 21 НК РФ связывает возможность заявления НДС к вычету с его фактической оплатой, в данном случае право Общества на налоговые вычеты представленными в материалы дела документами не подтверждено.

В соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 01.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно статьей 9 Закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в указанной статье. Представленные в материалы дела акты принятых работ содержат все необходимые реквизиты. Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ на содержат в себе четкой информации о выполненных работах, поскольку, с учетом специфики работы как Общества так и ЗАО "Мороз-ПЛП" не позволяют определить услуги по разгрузке каких судов были оказаны. Выставленная на основании такого акта счет-фактура, также не содержит необходимой информации в нарушение положений пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями второй, третьей, четвертой статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается судом достоверным, если в результате его исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах, оценив документы, представленные в материалы дела документы в совокупности, суд полагает, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований заявленных ОАО "Петролеспорт" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: