(1).jpg)
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2007 г. N А56-26069/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании пеней за несвоевременную доставку вагонов с грузом и расходов на оплату услуг представителя удовлетворен частично, так как доказательств негативных последствий нарушения срока доставки груза материалы дела не содержат, следовательно, заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства (отменено)
ГАРАНТ:
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. данное решение отменено
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 августа 2007 г. N А56-26069/2006
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2007 года. Полный текст решения изготовлен 20 августа 2007 года:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Данилова Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуденовой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец ООО " Инвест Плюс "
ответчик ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 3880074 руб. 62 коп.
при участии
от истца - Ванаев Е.В. (доверенность от 05.02.07 N б/н), Ззонов В.В. (решение от 18.03.07)
от ответчика - Кудряшов СВ. (доверенность от 21.12.06 N 11/3-75)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Плюс" обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3695309руб. 62коп. пени за несвоевременную доставку вагонов с грузом. 184765руб. расходов на услуги представителя.
В соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании распоряжения Председателя суда от 05.03.07 рассмотрение настоящего дела передано судье Даниловой Н.П.
Истец в судебное заседание явился, поддержал свои исковые требования.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
В заседании 07.08.07 был объявлен перерыв до 14.08.07.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела в адрес ООО "Инвест Плюс", станция назначения Павловск Октябрьской железной дороги были отправлены вагоны с грузом по железнодорожным накладным, имеющимся е материалах дела.
По прибытии груза истцом было выявлено, что вагоны, по указанным железнодорожным накладным в нарушение статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем истец и предъявил исковые требования о взыскании пени.
В соответствии с определением суда сторонами была произведена сверка расчетов исковых требований. Из акта сверки расчетов видно, что по расчету истца размер пени составляет 3695309 руб. 43 коп., а по расчету ответчика 1110850руб. 24коп. Из сверки расчетов также следует, что истцом при определении сроков доставки грузов исходя из норм суточного пробега в километрах на весь путь следования установленных п. 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС России 18.06.2003 N 27) не были учтены положения п.п. 5.1, 5.8. 5.9 Правил.
Согласно ст. 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.
В соответствии со ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27, предусматривают определенные обстоятельства, при наличии которых сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.
Пунктом 5.1 Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением к прибытием груза. Кроме того, при перевозке грузов на расстояние до 1000 км. срок доставки грузов в соответствии с п. 5.8. Правил увеличивается надвое суток.
При отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытия грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы в соответствии с п. 5.9. Правил срок доставки грузов увеличивается на одни сутки.
Из материалов дела и сверки расчетов усматривается, что груз по ряду накладных доставлен с просрочкой и ответчик, данный факт не отрицает. Но в тоже время исковые требования ответчик не признает, мотивируя это тем, что в транспортных накладных и дорожных ведомостях в качестве грузоотправителя и перевозчика выступает одно и тоже лицо ОАО "РЖД". Указанное обстоятельство, пс мнению ответчика, препятствует признанию представленных перевозочных документов договорами перевозки груза.
Между тем данный довод ответчика нельзя признать обоснованным поскольку груз перевозимый ответчиком по спорным накладным осуществлялся во исполнение договора поставки N 32492025РЖДС от 05.01.05 заключенного между ОАО "РЖД" (Поставщик) и ООО "Консалтинг-Сервис" (Покупатель), согласно которому ответчик обязан был поставить по разнарядке и за счет Покупателя лом черных металлов. Пунктом 10.1 данного договора стороны установили, что права и обязанности по договору о г имени поставщика осуществляет филиал Поставщиха-Росжелдорснаб ОАО "РЖД" Согласно п. 4.3 данного договора моментом выполнения обязательств Поставщика го настоящему договору в отношении каждой партии товара, является дата штемпеля, проставляемая железнодорожной станцией отправления на железнодорожной накладной (квитанции) при приеме груза к перевозке. При этом разделом 5 договора стороны установили, что право собственности, а также риск случайной гибели Tоваpa переходит от Поставщика к
Покупателю с момента сдачи груза перевозчику на железнодорожной станции отправления согласно штемпелю (отметке) на транспортной накладной станции отправления о приеме груза к перевозке. Из пункта 2.2 договора следует, что цена на товар включает все налоги, стоимость его доставки до станции отправления, а также стоимость погрузочно-разгрузочных работ и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес Получателей, за исключением железнодорожного тарифа. Данные условия договора N 32492025РЖДС от 05.01.05 свидетельствуют о том, что по спорным отправкам фактическим грузоотправителем является ООО "Консалтинг-Сервис".
Проверив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что они подтверждают факт заключения ответчиком договоров перевозки по представленным в материалы дела железнодорожным накладным и. следовательно, согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке ответчик должен нести ответственность, установленную 97 УЖТ РФ. Принимвя во внимание положения п.п. 5.1, 5.8, 5.9 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом суд признал обоснованным расчет ответчика на сумму 1110850руб. 24коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.1998 N 18 разъяснено, что арбитражный суд при рассмотрении конкретного спора, если установит явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, вправе в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.
В настоящем деле доказательств негативных последствий нарушения срока доставки груза материалы дела не содержат При таких обстоятельствах: суд полагает, что заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени до 800000 руб., псименив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины ч судебных издержек связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных ляп. окозызающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. изыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Принимая во внимание изложенное, расхоы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Роосийской Федервции подлежат взысканию с ответчика в размере 92288 руб. 88 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, в подтверждение того факта, что ответчиком понесены расходы на услуги представителя, представлены договор от 02.02.06 на оказание юридических услуг к платежное поручение N 33 от 22.06.06 об оплате юридических услуг по данному договору в сумме 184765руб.
Согласно договору представитель ответчика принял на себя следующие обязательства осуществлять юридическое обслуживание ответчика, связанное с разрешение спора в связи с нарушениями сроков доставки груза по данным накладным.
Оценив характер заявленного спора и степень сложности рассмотренного дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, требования истца подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 55542руб.36коп.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167-171. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ОАО "Российские железные дороги в пользу ООО "Инвест Плюс" 800000руб. пени, 9288руб. 88коп. расходе по госпошлине. 55542 руб. 36коп. расходы на услуги представителя.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья | Данилову Н.П. |
