Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 ноября 2007 г. N А56-32075/2007 Заявление ЗАО о признании недействительными решений ИФНС в части отказа в возмещении НДС, а также обязании Инспекции возвратить НДС удовлетворено, поскольку ЗАО представило все необходимые документы, оформленные надлежащим образом, а положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 ноября 2007 г. N А56-32075/2007

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мишиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО "ПЕТРОМАКС"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу о признании недействительными решений

при участии

от заявителя: Антонов М.В. -доверенность от 26.10.2007 г., б/н

от заинтересованного лица: Царапкина М.Ф. - доверенность от 15.10.2007 г. N 03-09/16620

установил:

ЗАО "Петромакс" просит признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу от 12.07.2007 г. N 55 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части п. 2, п. 3 и от 12.07.2007 г. N 128 в части отказа в возмещении НДС на сумму 600 105 рублей, и обязать налоговый орган восстановить нарушенные права ЗАО "Петромакс" путем совершения действий по возврату из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Петромакс" 600 105 рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки налоговый орган принял решения от 12.07.2007 г. N 55 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 12.07.2007 г. N 128 о возмещении частично суммы НДС. Отказывая в возмещении НДС по поставщику 1-го звена ООО "Улиса" на сумму 600 105 рублей, налоговый орган указывает в решении на то, что ООО "Улиса" недобросовестно исполняет свои налоговые обязанности, в частности не представляет документы, не уплачивает в бюджет НДС, директор ООО "Улиса" не участвует в деятельности компании.

Налогоплательщик считает доводы налогового органа неправомерными, поскольку им надлежащим образом подтверждены предусмотренные НК РФ условия применения "0" ставки.

Арбитражный суд считает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом. Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Налоговый орган в оспариваемом решении признал соответствие представленных налогоплательщиком документов требованиям ст. 165 НК РФ.

В данном случае налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик является недобросовестным и совместно с контрагентами создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. В частности, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны. Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика, поскольку выводы налогового органа основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела.

Положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Налоговый орган, не опровергнув представленные налогоплательщиком документы, строит свои выводы на обстоятельствах, установленных в отношении поставщика - ООО "Улиса". Данное юридическое лицо зарегистрировано в установленном порядке, государственная регистрация не признана недействительной. Доводы налогового органа о том, что поставщик не находится по адресу своей государственной регистрации и недобросовестно исполняет свои налоговые обязанности, не основаны на требованиях законодательства о налогах и сборах и не опровергают фактическое приобретение заявителем товара у поставщика и его оплату. При этом налоговый орган не оспаривает факта экспорта приобретенного товара, который также подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического основания и были направлены исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного возмещения НДС из бюджета и поэтому являются недобросовестными.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для возмещения налога, указанные в решении обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика при реализации предоставленного ему законом права на возмещение НДС.

С учетом указанных обстоятельств Арбитражный суд считает, что налогоплательщиком соблюдены условия и порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и у налогового органа не имелось законных оснований для отказа в возмещении НДС.

Следовательно, оспариваемые решения налогового органа противоречат положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушают предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Нарушенное право подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ. Налоговый орган не указал на наличие обстоятельств, препятствующих возмещению заявленном суммы НДС.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

решил:

1. Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу от 12.07.2007 г. N 55 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части п. 2, п. 3 и от 12.07.2007 г. N 128 в части отказа в зозмещении НДС на сумму 600 105 рублей.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу восстановить нарушенные права ЗАО "Петромакс" путем совершения действий по возврату из федерального бюджета на расчетный счет ЗАО "Петромакс" 600 105 рублей в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по г. Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Петромакс" расходы по госпошлине по делу в сумме 2000 руб. в установленном порядке.

4. Возвратить ЗАО "Петромакс" госпошлину по делу в сумме 14 501 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: