Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 декабря 2007 г. N А56-12012/2007 Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о доначислении налога на прибыль и НДС удовлетворено, поскольку, в частности, стоимость, указанная налоговым органом в оспариваемом решении, не является рыночной оценкой услуг по предоставлению помещения в безвозмездное пользование, а соответственно, не является налоговой базой по НДС (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 декабря 2007 г. N А56-12012/2007

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бойко А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шалухиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Санкт-Петербургское государственное учреждение Курортного района Санкт-Петербурга"

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 04.04.07; 12-07/00489ДСП

при участии

от заявителя: О.В. Иваняк - представитель по доверенности от 19.04.07; б/н

В.О. Слепченок - представитель по доверенности от 19.03.07; б/н от заинтересованного лица: Е.С. Крючковой - представитель по доверенности от 09.01.07; б/н

установил:

Санкт-Петербургское государственного учреждение "Жилищное Агентство Курортного района Санкт-Петербурга" (далее Заявитель, Учреждение) обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать недействительным в полном объеме Решение МИФНС России N12 по Санкт-Петербургу от 04.04.2007 г. N12-07/00489 ДСП.

Материалы дела подготовлены для окончательного рассмотрения по существу.

Установлено следующее:

Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу (далее Инспекция) проведена выездная налоговая проверка Санкт-Петербургского Государственного Учреждения "Жилищного Агентства Курортного района Санкт-Петербурга" (далее по тексту "учреждение") по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль, налога на имущество, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по 30.09.2006.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки от 22.02.2007 N6.

Учреждение было не согласно с частью фактов, изложенных в Акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющего, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ, предоставило в Инспекцию письменные разногласия по акту.

По эпизоду доначисления налога на прибыль:

Инспекция полагает, что учреждение в 2004 году начислило резерв по сомнительным долгам в размере 3363081 руб. В первом квартале 2005 года данный резерв был израсходован на списание безнадежных долгов в полном размере. Данное обстоятельство подтверждается регистрами налогового учета и данными инвентаризаций.

В пункте 4 Решения налоговый орган делает выводы о неправомерном не включении учреждением в состав внереализационных доходов сумм начисленного резерва. По мнению, налогового органа, учреждение должно было включить сумму начисленного резерва по состоянию на 31.12.2004 в размере 3363081 руб. в состав внереализационных доходов 2004 года, на том основании, что согласно учетной политики учреждения на 2005 год начисление резервов по сомнительным долгам не предусмотрено.

Однако данные выводы налогового органа не соответствуют нормам НК РФ.

Во-первых, НК РФ не содержит указание на обязанность включения в состав внереализационных доходов сумм начисленных резервов при условии отказа налогоплательщика начислять резерв по сомнительным долгам в следующем налоговом периоде.

Во-вторых, указание налогового органа на п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ также является необоснованным, поскольку данная норма права также не содержит обязанности по включению начисленного резерва по сомнительным долгам в состав внереализационных доходов в случае отказа налогоплательщика начислять резерв по сомнительным долгам в следующем налоговом периоде.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Таким образом, если налоговый орган делает выводы о неправомерности начисления резерва по сомнительным долгам, но при этом не оспаривает наличие безнадежных долгов с истекшим сроком исковой давности в размерах, значительно превышающих сумму начисленного резерва, доначисление налога на прибыль является неправомерным.

Согласно ст. 315 НК РФ расчет налоговой базы за отчетный (налоговый) период составляется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с нормами, установленными настоящей главой, исходя из данных налогового учета нарастающим итогом с начала года.

Таким образом, учреждение имеет право, отразив в налоговых регистрах начисление в 2004 году резерва по сомнительным долгам, и списав его на покрытие убытков от безнадежных долгов в первом квартале 2005 года, учесть начисленные суммы для целей обложения налогом на прибыль без последующего включения их в состав внереализационных доходов.

Действия учреждения по отражению начисления резерва и списания безнадежных долгов только в налоговом учете вызвано тем, что Комитет по Управлению Городским Имуществом Санкт-Петербурга в своем письме от 09.09.1998 N 13547-18 категорически запретил списание долгов неплательщиков на счетах бухгалтерского учета. Кроме того, в письме Жилищного Комитета от 19.09.2006 N 8333/06-1 также выражен запрет на списание дебиторской задолженности на счетах бухгалтерского учета.

В пункте 2.5.2. Акта Инспекцией отражено доначисление налога на прибыль в размере 29912 руб. Данное доначисление является неправомерным, поскольку налоговым органом не учтены убытки от списания безнадежных долгов.

В пункте 2.1.3. Акта налоговым инспектором указывается занижение доходов от реализации за 2005 год в размере 294459 руб., что повлекло доначисление налога на прибыль в размере 17807 руб. данное доначисление является неправомерным, поскольку налоговым органом не учтены убытки от списания безнадежных долгов.

В пункте 2.2.4. Акта налоговым инспектором указывается занижение налога на прибыль в размере 86669 руб. Данное доначисление является неправомерным, поскольку налоговым органом не учтены убытки от списания безнадежных долгов. По эпизоду доначисления НДС:

Налоговой инспекцией определение налоговой базы по переданным в безвозмездное пользование автотранспортной технике, оргтехнике, производственному оборудованию, мебели и другому имуществу осуществлялось исходя из цены приобретения имущества, нормы месячного износа и срока безвозмездного, т.е. расчетным путем.

Налоговая база по НДС по переданным во временное безвозмездное пользование административным и производственным помещениям определена на основании информационных данных, предоставленных Отделом (агентством) недвижимости имущества Курортного района. Однако указанные информационные данные не представлены учреждению, что не дало возможности предоставить разногласия в данной части.

Согласно пункту 2 ст. 154 НК РФ налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе исчисляется исходя из цен, определяемых в порядке, предусмотренном ст. 40 НК РФ, т.е. исходя из рыночной цены товара (работы, услуги).

Следовательно, налоговым органом не соблюден порядок исчисления налоговой базы с учетом положений ст. 40 НК РФ, регулирующей определение рыночной цены товара (работы, услуги) для целей налогообложения в случаях, прямо предусмотренных п. 2 ст. 154 НК РФ, и, соответственно, не доказан размер суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Арендная плата, исчисленная на основании нормы амортизации, а также информационных данных Отдела недвижимости имущества Курортного района, не является рыночной оценкой стоимости услуг по представлению помещения в пользование. В целях главы 21 НК РФ не признается объектом налогообложения передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям (п.п. 5 п. 2 ст. 146 НК РФ).

Санкт-Петербургское Государственное Учреждение "Жилищное Агентство Курортного района Санкт-Петербурга" является государственным бюджетным учреждением, финансируемым из бюджета Санкт-Петербурга на основании сметы доходов и расходов.

Учредителем государственного учреждения является Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга. Все имущество учреждения находится у него на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Пунктом 1 статьи 298 ГК РФ предусмотрено, что бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Таким образом, передача имущества на безвозмездной основе осуществляется только в соответствии с распоряжением собственника, соответственно и правовые последствия должны возникать у собственника имущества - Комитета по управлению городским имуществом.

Учреждение осуществляло безвозмездную передачу имущественного права, которая не является объектом обложения НДС.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признается реализацией товаров (работ, услуг) передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе. Данная норма права не предусматривает признания реализацией, а, соответственно, и объектом налогообложения НДС безвозмездную передачу имущественного права.

Таким образом, действия Инспекции по доначислению НДС по безвозмездной передаче права пользования имуществом являются необоснованными.

Действия Инспекции по доначислению НДС по договорам безвозмездного пользования физическими лицами гаражей необоснованны по размеру и по праву на основании следующего.

При определении налоговой базы налоговыми органами была взята арендная плата по договорам аренды гаражей с физическими лицами. Однако данная арендная плата не может представлять собой рыночную стоимость по гаражам, переданным в безвозмездное пользование, поскольку они не являются идентичными (однородными) по своим физическим параметрам и месту расположения гаражей. Данные сделки не могут рассматриваться, как сделки, совершенные в сопоставимых условиях.

Таким образом, налоговый орган не доказал по размеру доначисленного налога.

Передача имущества на безвозмездной основе осуществляется только в соответствии с распоряжением собственника, соответственно и правовые последствия должны возникать у собственника имущества - Комитета по управлению городским имуществом.

Доначисление НДС со стоимости реализованных товарно-материальных ценностей.

Инспекцией не принято во внимание то обстоятельство, что Заявитель, являясь бюджетным учреждением, приобретая данные товарно-материальные ценности для деятельности, не облагаемой НДС (льгота, предусмотренная п.п. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ), налоговые вычеты по НДС в части данных товарно-материальных ценностей не заявлял и НДС из бюджета не вычитал.

Согласно пункту 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 40 НК РФ, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).

Поскольку данные товарно-материальные ценности являются материалами, не подлежащими амортизации, и продавались без наценки (по цене приобретения, в том числе НДС) налоговая база при реализации данных товарно-материальных ценностей отсутствует.

Определение налоговой базы по НДС расчетным путем в сумме амортизационных отчислений, а также на основании информационных данных Отдела недвижимости имущества Курортного района является неправомерным и необоснованным, а также нарушающим порядок, предусмотренный п. 2 ст. 154 НК РФ и ст. 40 НК РФ. Стоимость, указанная налоговым органом в оспариваемом решении, не является рыночной оценкой услуг по предоставлению помещения в безвозмездное пользование, а соответственно, не является налоговой базой по НДС.

С учетом изложенного заявленные требования признаны подлежащими удовлетворению.

Заявитель перечислил в бюджет РФ 3000 руб. госпошлины при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу от 04.04.2007 N12-07/00489ДСП.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N12 по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное Агентство Курортного района Санкт-Петербурга" 3000 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.