Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2007 г. N А56-42641/2006 Иск ЗАО к КУГИ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, так как, в частности, истец, перечисляя денежные средства, считал себя обязанным уплачивать арендную плату за земельный участок, отсутствие такой обязанности было установлено позже в ходе рассмотрения другого дела, следовательно, обстоятельства, предусмотренные ГК РФ, в отношении платежей, произведенных в период до даты вынесения решения по другому делу отсутствуют (отменено)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 сентября 2007 г. N А56-42641/2006 Иск ЗАО к КУГИ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично, так как, в частности, истец, перечисляя денежные средства, считал себя обязанным уплачивать арендную плату за земельный участок, отсутствие такой обязанности было установлено позже в ходе рассмотрения другого дела, следовательно, обстоятельства, предусмотренные ГК РФ, в отношении платежей, произведенных в период до даты вынесения решения по другому делу отсутствуют (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г. данное решение отменено


Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 сентября 2007 г. N А56-42641/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2008 г.


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "САВИН и К"

ответчик: КУГИ

о взыскании 188478 руб. 81 коп.

при участии

- от истца: представитель Гавриленко С.П., доверенность от 29.12.2006

- от ответчика: юрисконсульт Ерохов Л.И., доверенность от 29.12.2006 N9682-42

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 188478руб. 81коп. неосновательного обогащения за период с 28.07.2004 по 22.02.2006. полученного ответчиком в виде арендной платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 27/26/49. лит. А.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на неправомерность заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на иск. ссылаясь в частности на положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил сумму иска на 79699руб. 04коп., предъявив ко взысканию неосновательное обогащение за период с 17.10.2003 по 22.02.2006.

Увеличение исковых требований принято судом.

Общая сумма иска составила 268177 руб. 85 коп.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Истец, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 27/26/49, лит. А, пом. 13Н (кадастровый номер 78:1232:0:1:2) 15.03.2001 заключил с ответчиком договор аренды от 15.03.2001 N 11/ЗД-01274 земельного участка с множественностью лиц, со стороны арендатора, расположенного по адресу нахождения принадлежавшего истцу нежилого помещения.

За исковой период истец уплатил ответчику в качестве арендной платы за спорный земельный участок 268177 руб. 85 коп.

Сумма платежей подтверждается копиями платежных поручений и не оспорена ответчиком.

По договору б/N от 22.10.2002 истец продал принадлежавшее ему нежилое помещение 13Н ООО "Фирма Палмакс". Право собственности ООО "Фирма Палмакс" зарегистрировано 19.11.2002.

Согласно п. 1-2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая, занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Кроме того, переход к ООО "Фирма Палмакс" обязанности по арендным платежам в отношении спорного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 24.06.2005 по делу N А56-16962/2005 с участием тех же лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела усматривается, что истец, перечисляя денежные средства, считал себя обязанным уплачивать арендную плату за земельный участок. Отсутствие такой обязанности было установлено позже в ходе рассмотрения дела N А56-16962/2005. Таким образом, обстоятельства, предусмотренные п. 4 ст. 1109 ГК РФ, в отношении платежей, произведенных в период до 24.06.2005 (даты вынесения решения по делу N А56-16962/2005 отсутствуют).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 1102, 1105 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 147428руб. 72коп. исходя из расчета истца, представленного с заявлением об увеличении (платежные поручения за период от 17.10.2003 по 24.05.2005).

В связи с увеличением исковых требований с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1593руб. 56коп. госпошлины, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с КУГИ в пользу ЗАО "САВИН и К" 147428 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 3773руб. 19коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "САВИН и К" в доход федерального бюджета 1593 руб. 56 коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.


Судья

Капелькина Л.М.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: