Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 февраля 2012 г. N А60-55783/2011 (извлечение) (ключевые темы: НДФЛ - налоговый агент - кооператив - выездная налоговая проверка - налоговый учет) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 24 февраля 2012 г. N А60-55783/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, после перерыва - помощником судьи рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" (далее - заявитель, кооператив, ИНН 6621009286)

к Межрайонной ИФНС России N 17 по Свердловской области - правопреемник Межрайонная ИФНС России N 28 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, управление)

о признании частично недействительными решений налоговых органов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ю.Р.Оганян, представитель по доверенности от 10.02.2012, предъявлен паспорт; С.А.Чупракова, представитель по доверенности от 10.02.2012, паспорт;

от заинтересованных лиц:

от инспекции - Л.И.Оробченко, ст.гос.налог.инспектор по доверенности N 10 от 27.01.2012, предъявлен паспорт; Р.Р.Гафурова, зам.нач.правового отдела по доверенности N 03/6 от 12.01.2012, предъявлен паспорт;

от управления - А.В.Сенцов, специалист по доверенности N 09-22/4 от 29.12.2011, предъявлено сл.удостоверение, после перерыва представитель управления в судебное заседание 21.02.2012 не прибыл.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 16.02.2012 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 21.02.2012 до 09-30 для представления заявителем дополнительных документов и уточнения размера исковых требований. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель в судебном заседании 16.02.2012 заявил два письменных ходатайства об уточнении размера исковых требований, рассмотрение которых судом отложено в следующее судебное заседание. В судебном заседании 21.02.2012 заявитель ходатайства от 16.02.2012 отозвал.

В судебном заседании 21.02.2012 СПК "Невьянский колхоз" заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, которым отказался от требований, заявленных в исковом заявлении к Управлению ФНС России по Свердловской области, также отказался от требований в отношении признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 28 по Свердловской области в части включения в недоимку по НДФЛ сумм 820138 руб. и 2215,57 руб. Данное ходатайство судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Отказ от иска в отношении Управления ФНС России по Свердловской области судом принят, и производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Кооператив с учетом ходатайства от 21.02.2012 просит признать недействительным решение инспекции N 721 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2011 в части начисления 391912,87 руб.- пеней на задолженность по НДФЛ в размере 820138 руб., полагая, что налоговым органом неправомерно начислены пени на задолженность, значившуюся по состоянию на 01.01.2008.

При этом заявитель не оспаривает того факта, что налоговым органом соблюдена процедура проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности, установленная ст.ст.100,101 НК РФ.

Инспекция представила отзыв, требования заявителя не признала. Считает принятое решение законным и обоснованным. В обоснование возражений налоговый орган ссылается на Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2003 N 175-О и постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2010 N Ф09-10268/10-С2.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением руководителя инспекции N 18 от 23.06.2011 назначено проведение выездной налоговой проверки СПК "Невьянский колхоз" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.05.2011. По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 31.08.2011 N 13, копия которого вместе с приложениями вручена 31.08.2011 руководителю кооператива. Возражений на акт проверки налогоплательщик не представил. Рассмотрев материалы проверки, инспекцией принято решение от 26.09.2011 N 721 о привлечении кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением заявителю, в частности, предложено уплатить НДФЛ в сумме 1283048 руб., удержанный, но не перечисленный в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.05.2011, 610055 руб.52 коп.- пени за несвоевременное перечисление НДФЛ, кооператив привлечен к налоговой ответственности по статьям 119, 123, 126 НК РФ в виде наложения штрафов в общей сумме 257959,6 руб.

Кооператив обжаловал в апелляционном порядке решение инспекции N 721 от 26.09.2011 (в части). Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области своим решением от 09.11.2011 N 1461/11, принятым по апелляционной жалобе налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований СПК "Невьянский колхоз" указал, что поскольку выездная налоговая проверка проводилась по вопросам правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.05.2011, то задолженность по НДФЛ в сумме 820138 руб., значившаяся в бухгалтерском и налоговом учете по состоянию на 01.01.2008 не относится к проверяемому периоду, в связи с чем считает неправомерным начисление пеней на данную задолженность.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговой инспекцией на основании журнала-ордера и ведомости по счету 68.1 "Расчеты с бюджетом по НДФЛ" установлено невыполнение кооперативом своих налоговых обязательств как налогового агента по своевременному перечислению в бюджет налога, удержанного с выплаченных им доходов физических лиц- работников СПК. Согласно данным бухгалтерского и налогового учета сумма задолженности по НДФЛ по состоянию на 01.01.2008 составляет 820138 руб. Указанный факт заявитель не отрицает, однако считает необоснованным начисление на эту задолженность пеней.

В силу ст. 24 Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) налоговые агенты обязаны своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента (подп. 5 п. 3 ст. 45 Кодекса).

Таким образом, налоговый агент обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет налог, удержанный с выплаченных налогоплательщикам доходов.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Правильность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что согласно данным регистра бухгалтерского учета: журнала-ордера и ведомости по счету 68.1 за 2008 год, кредитовое сальдо по НДФЛ по состоянию на 01.01.2008 составляло 820138 руб.

Учитывая данные бухгалтерского и налогового учета, инспекцией установлено, что СПК "Невьянский колхоз" как налоговый агент в неполном объеме выполнил свои налоговые обязанности перед налогоплательщиками - физическими лицами по своевременному перечислению в бюджет налога, удержанного с выплаченных им доходов, так как по состоянию на 01.01.2008 сумма неперечисленного налога составила 820138 руб. При этом суд отмечает, что документов, подтверждающих, что на спорную задолженность были ранее начислены пени, суду не представлено.

Согласно статье 75 Кодекса пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку статьей 226 Кодекса обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 16499/06 по делу N А47-16231/2005АК-25.

Конституционный Суд РФ в определении от 12.05.2003 N 175-О указал, что "к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, взыскание пеней с налогового агента, обязанного действовать в этом качестве в интересах государства, в случае неправомерного неперечисления (неполного перечисления) сумм налога на доходы физических лиц обусловлено природой данного налога как обязательного платежа и не противоречит Конституции Российской Федерации.

Неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом ответственность налоговых агентов предусматривается за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц".

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ и принимая во внимание, что налоговый агент не исполнил, установленную нормами п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 НК РФ, обязанность по перечислению НДФЛ, удержанного из фактически выплаченной работникам заработной платы, с учетом данных бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих наличие у кооператива задолженности в сумме 820138 руб. на 01.01.2008- начало проверяемого периода, суд считает, что налоговый орган обоснованно принял решение, которым СПК "Невьянский колхоз" предложено перечислить в бюджет пени, начисленную на эту задолженность по НДФЛ.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Ссылка заявителя на пункт 9 статьи 226 Кодекса в данном случае не может быть признана обоснованной, поскольку указанная правовая норма предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога на доходы физических лиц за счет его средств. В настоящем же деле имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней. Данный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 N 4047/06.

Судом не принята во внимание ссылка заявителя в обоснование требований на ст.113 НК РФ, предусматривающую трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку положения данной статьи не распространяются порядок начисление пеней.

Учитывая, что судом удовлетворено ходатайство заявителя об отказе от требований в отношении Управления ФНС России по Свердловской области, суд на основании п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части прекращает, в связи с чем заявителю следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в отношении Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области прекратить.

2. В удовлетворении остальных требований отказать.

3. Возвратить СПК "Невьянский колхоз" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины как излишне уплаченную.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: