Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2011 г. N А60-46361/2010 (извлечение) (ключевые темы: кадастровый номер - земельный участок - кадастр - кадастровая стоимость - государственная регистрация) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 апреля 2011 г. N А60-46361/2010

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания рассмотрел в судебном заседании 08-13 апреля 2011 года дело N А60-46361/2010 заявлению Открытого акционерного общества "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1026600929376, ИНН 6666003414) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" о признании недействительными действий и ненормативного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица: Правительство Свердловской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" Свердловской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Е.С. Раздьяконов, паспорт 65 03 N 567593, представитель по доверенности N 05-11-24 от 21.12.10 года;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля": М.А. Левит, удостоверение ТО N 016269, представитель по доверенности N 08-18/1405 от 20.12.10г.; 28.03.11г. - И.А. Красулин, паспорт 65 07 N 161971, представитель по доверенности N 08-18/1407 от 20.12.10г.;

от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля": 24.03.11г. - С.В. Писаренко, удостоверение N 1966, представитель по доверенности N 9 от 31.01.11г.; 28.03.11г. - Т.Э Кулешова, паспорт 65 05 N 67655, представитель по доверенности от 11.01.11г.

от Правительства Свердловской области : А.А. Малов, представитель по доверенности N 9 от 31.01.2010.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представитель не явился. На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

К материалам дела приобщены пояснения заявителя, представленные в материалы дела через канцелярию.

Заявитель заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица ООО "Группа комплексных решений" которая совместно с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" проводила оценку кадастровой стоимости. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" суду пояснили, что исполнителями по государственному контракту (стороной) было только Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" и заявленное лицо не является лицом, чьи права могут быть затронуты настоящим судебным разбирательством. Заявитель доказательств обратного не представил. Руководствуясь ст. 51 АПК РФ суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Далее, заявитель заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в целях подготовки экспертом-оценщиком заключения с ответами по следующим вопросам: какова была рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00 354:0058 по состоянию на 01.01.2007 г.; объекты недвижимости с какими параметрами могут использоваться в качеств аналогов в соответствии с действующими стандартами оценки для земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00 354:0058; какая статистическая модель (формула) в соответствии с действующими стандартами и правилами может и должна применяться для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00354:0058; имеет ли место использование в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01.01.2007 недостоверной и (или) недостаточной информации о рыночной стоимости объектов-аналогов для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00 354:0058; имеет ли место в Отчете об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Свердловской области по состоянию на 01.01.2007 нарушение методологии и стандартов оценочной деятельности; обосновано ли применение для расчета кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:01 00 354:0058 фактор "расстояние для промышленного центра". Заявитель просил проведение экспертизы просим поручить ЗАО "Гранд Оценка" (620072, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 40 лет ВЛКСМ, 38, офис 410), эксперту-оценщику Колупаеву Герману Сергеевичу.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Кодекса в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В данном конкретном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует. Кроме того, заявителем не представлены документы, из которых следует, что у предложенного эксперта имеется соответствующее образование, опыт и квалификация, а так же лицензия на проведение оценки кадастровой стоимости земельных участков.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении судебной оценочной экспертизы суд определил отказать.

Кроме того заявитель заявил ходатайство об уточнении п. 2 резолютивной части требований и просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Свердловской области, выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:69, кадастровой стоимостью 1535513272 руб. 58 коп. с удельным показателем кадастровой стоимости 2670 руб./кВ.м, принадлежавшему на праве собственности ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40.

Согласно положениям пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Уточнив исковые требования, истец изменил и предмет, и основание иска, что противоречит указанной выше норме права.

Уточнение исковых требований судом не принято.

Дело рассматривается в пределах первоначально заявленных исковых требований.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом принятых ранее уточнений, Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" просит признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, площадью 590420,5 кв.м., проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" и под контролем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в размере 1560977281,84 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2643,84 руб. за кв.м., принадлежавшего на праве собственности Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", местоположение земельного участка: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40, признании незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, площадью 590420,5 кв.м. в размере 1560977281,84 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2670,43 руб. за кв.м., принадлежавшего на праве собственности Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", местоположение земельного участка: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Свердловской области, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40 (кадастровые номера с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121).

Заинтересованные и третьи лица в удовлетворении требований просят отказать, по мотивам изложенным в отзывах. Настаивают на том, что процедура оценки соблюдена, заявитель не доказал наличия нарушенного права.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" просит признать недостоверным результат государственной кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, площадью 590420,5 кв.м., проведенной ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" и под контролем Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" в размере 1560977281,84 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2643,84 руб. за кв.м., принадлежавшего на праве собственности Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", местоположение земельного участка: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40, признании незаконным действия Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" выразившиеся в формировании в государственном земельном кадастре недостоверных сведений о кадастровой стоимости указанного земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100354:0058, площадью 590420,5 кв.м. в размере 1560977281,84 руб. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2670,43 руб. за кв.м., принадлежавшего на праве собственности Открытому акционерному обществу "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов", местоположение земельного участка: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40 и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГУП "Федеральный кадастровый центр "Земля" исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости земельных участков, расположенных в Свердловской области, г. Каменск-Уральский, ул. Лермонтова, д. 40 (кадастровые номера с 66:45:0100354:104 по 66:45:0100354:121).

Заявленные требования взаимосвязаны и не подлежат удовлетворению исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Во-первых, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Во-вторых, согласно ст. 198 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность по доказыванию нарушения его прав.

Как следует из представленного в материалы дела листа 5 налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в расчете земельного налога участвовал только земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100354:0069, при этом его кадастровая стоимость была определена в размере 1 535 513 273 руб., исходя из удельного показателя в размере 2 670 руб. 43 коп./кв.м, тогда как для земельного участка с кадастровым номером 66: 45:01 00 354:0058 удельный показатель является иным и составляет 2643 руб. 84 коп/кв.м. декларация по налогу за 2009 год была подана в налоговый орган 12.01.2010 года самим заявителем и содержала указанные сведения.

Трехмесячный срок на обжалование, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, исчисляемый с этой даты - 12.01.2010 года, истек 12 апреля 2010 года.

Заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 30 декабря 2011 года. О пропуске срока, установленного ст. 198 АПК РФ заявили оба заинтересованных лица.

Таким образом, суд принимает довод заинтересованных лиц о том, что заявление по настоящему делу подано с нарушением срока.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, не смотря на то, что суд неоднократно разъяснял такое право заявителю.

Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 13.10.10 N ВАС-13925/10, пропуск заявителем предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 01.04.10 N ВАС-3753/10, в случае, если заявление подано с нарушением установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, срок на подачу жалобы судом не восстановлен, у суда не имеется оснований для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Также, по смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы настоящего дела заявителем не представлено доказательств нарушения его прав государственной кадастровой оценкой 1 560 977 281,84 рублей земельного участка с кадастровым номером 66: 45:01 00 354:0058 и его удельным показателем в размере 2 643,84 руб. за кв.м., поскольку такая стоимость не применялась заявителем для исчисления налогооблагаемой базы по земельному налогу. Так из текста заявления следует что земельный участок с кадастровым номером 66: 45:01 00 354:0058 был разделен на два земельный участка с кадастровыми номерами 66:45:0100354:0069 и 66:45:0100354:0070. При этом заявителем предоставлено Свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100354:0069 датированное 12 мартом 2007 года, из которого следует что по состоянию на 01.01.2009 года (момент с которого для целей налогообложения стала применяться кадастровая стоимость 1 560 977 281,84 руб.) у заявителя отсутствовали права на земельный участок с кадастровым номером 66: 45:01 00 354:0058.

Следовательно, установлением кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 66: 45:01 00 354:0058 с удельным показателем в размере 2 643,84 руб. за кв.м. права заявителя не нарушены.

Кроме того, заявителем представлены 18 кадастровых выписок на земельные участки с различными номерами, кадастровая стоимость которых также определена исходя из удельного показателя 2 670 руб. 43 коп./кв.м. не имеющего никакого отношения к удельному показателю 2 643 руб. 84 коп./кв.м., что также указывает на отсутствие нарушения прав заявителя.

Вместе с тем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100 354:0058 в размере 1560977281рублей 84 копейки, с удельным показателем 2643 руб. 84 коп./кв.м. никогда не использовалась заявителем для расчета земельного налога и не может нарушать каких-либо его прав.

Относительно участка с кадастровым номером 66: 45:01 00 354:0070 выделенного из участка 66:45:0100 354:0058 заявитель не может пояснить ни его принадлежность, ни его кадастровую стоимость.

На основании изложенного, суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Возвратить ОАО "Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов" (ОГРН 1026600929376, ИНН 6666003414) 2000 рублей 00 копеек, как излишне уплаченную государственную пошлину согласно платежному поручению N 111 от 14.01.2011 года и возвратить оригинал указанного платежного поручения после вступления решения в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.