Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10698/10-С3 по делу N А71-4033/2010А18 (извлечение) (ключевые темы: внереализационные расходы - страховая премия - иностранный банк - страховой полис - затраты)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф09-10698/10-С3 по делу N А71-4033/2010А18

Дело N А71-4033/2010А18

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2010 по делу N А71-4033/2010А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Бобкова Н.А. (доверенность от 11.01.2010 N 02-38/1), Хабибуллин М.М. (доверенность от 12.01.2010 N 1);

открытого акционерного общества "Ижсталь" (далее - общество "Ижсталь", налогоплательщик) - Булдаков К.В. (доверенность от 29.06.2010 б/н), Никитина Т.А. (доверенность от 29.06.2010 б/н), Усачева В.В. (доверенность от 29.06.2010 б/н).

Общество "Ижсталь" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании частично незаконным решения инспекции от 30.12.2009 N 09-57/22 (далее - решение инспекции) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом требований в порядке, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.07.2010 (судья Буторина Г.П.) заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции признано незаконным в части начисления налога на прибыль в сумме 52 993 110 руб., соответствующих пеней по нарушениям, указанным в п. 1.2.2 решения инспекции. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания решения инспекции незаконным по нарушениям, указанным в п. 1.2.2, в данной части в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252, 253, 256, 257, 318 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщиком нарушен установленный в ст. 257 Кодекса порядок включения затрат в расходы. Сумма затрат, связанных с приобретением обществом "Ижсталь" объектов основных средств у иностранных компаний, неправомерно включена в состав внереализационных расходов. При этом обязательное получение страхового полиса ЕСА предусмотрено экспортными контрактами, вывод судов о том, что выдача страхового полиса SACE предусмотрена кредитными соглашениями, противоречит фактическим обстоятельствам. Требование об оформлении страхового полиса выдвинуто не кредитной организацией, а экспортером оборудования, выплата страховой премии не связана с требованиями банка для предоставления кредитных средств. Таким образом, произведенные налогоплательщиком затраты связаны с приобретением итальянского оборудования, то есть с производством и реализацией, подлежат списанию путем амортизации после того, как будет полностью сформирована первоначальная стоимость основных средств.

В представленном отзыве общество "Ижсталь" возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества "Ижсталь" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 составлен акт от 04.12.2009 N 09-59/20 и вынесено решение инспекции, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, 123 Кодекса, в виде штрафов в общей сумме 1 190 028 руб. 20 коп., ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 59 012 560 руб., пени в общей сумме 5 221 729 руб. 45 коп., уменьшить исчисленный в завышенных размерах НДС за август 2007 года в размере 159 804 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 52 993 110 руб. по п. 1.2.2 решения инспекции, соответствующих пеней явился вывод налогового органа о необоснованном включении обществом "Ижсталь" в состав внереализационных расходов затрат в виде уплаченной страховой премии SACE (экспортное кредитное страховое агентство, действующее от имени правительства Республики Италия в отношении страхования экспортных контрактов), связанных с приобретением средств производства (импортного оборудования). По мнению налогового органа, данные расходы связаны с производством и реализацией, должны быть учтены на сч. 07 "Оборудование к установке" и включены в первоначальную стоимость объектов основных средств.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что в проверяемый период общество "Ижсталь" в рамках экспортных контрактов от иностранных поставщиков получило импортное оборудование на сумму 1 083 834 785 руб. 58 коп., в том числе: комплекс прокатного стана 250 производства компании Сименс стоимостью 193 290 237 руб. 45 коп.; комплекс дуговой сталеплавильной печи ДСП производства компании Тенова стоимостью 720 872 026 руб.; машина непрерывного литья производства компании СТС стоимостью 169 672 522 руб. 13 коп.

Полученное оборудование оформлено на склад временного хранения (СВХ). Приемка на склад цеха и монтаж указанного оборудования не производились. Операции, связанные с получением указанного оборудования, отражены налогоплательщиком по дебету сч. 07 "Оборудование к установке" в сумме 1 083 834 785 руб. 58 коп.

В целях финансирования приобретения импортного оборудования обществом "Ижсталь" в рамках кредитных соглашений (договоров) от иностранных банков получены кредитные денежные средства в общей сумме 26 980 534,57 Евро (1 115 851 498 руб. 69 коп.), в том числе: Байрише Хипо-унд Ферайнс Банк - 500 160,11 Евро; Фортис Банк - 15 037 193,16 Евро; АБН АМРО Банк - 443 181,70 Евро, из которых денежные средства в сумме 6 083 890,18 Евро (220 804 624 руб. 67 коп.) направлены на оплату расходов, связанных с оформлением иностранными банками страховых полисов SACE, в том числе по АБН АМРО Банк - 96 885 778 руб. 09 коп. (2 687 103,99 Евро); Байрише Хипо-унд Ферайнс Банк - 20 315 882 руб. 36 коп. (550 543,09 Евро); Фортис Банк - 103 602 964 руб. 22 коп. (2 846 243,10 Евро).

Расходы в сумме 220 804 624 руб. 67 коп., связанные с оплатой стоимости оформления страховых полисов, выдаваемых SACE иностранным банкам с целью покрытия рисков, возникающих в связи с предоставлением указанными банками кредитных средств обществу "Ижсталь", в полном объеме включены налогоплательщиком в состав внереализационных расходов по ст. 265 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 30.12.2009 N 09-57/22 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решение инспекции оставлено без изменений.

Полагая, что решение инспекции принято частично с нарушением требований законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество "Ижсталь" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения инспекции незаконным по данному эпизоду, суды исходили из того, что произведенные обществом "Ижсталь" затраты на уплату страховой премии SACE не связаны с производством и реализацией, в связи с чем правомерно отнесены в состав внереализационных расходов для целей налогообложения прибыли на основании подп. 20 п. 1 ст. 265 Кодекса.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 Кодекса).

По правилам п. 4 ст. 252 Кодекса, если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

На основании п. 1 ст. 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Иных ограничений в отношении перечня видов услуг, затраты на которые учитываются в целях налогообложения в составе внереализационных расходов, не предусмотрено, плата за возможность получения денежных средств на условиях кредитной линии относится на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли. Наличие подп. 20 указанной нормы Кодекса свидетельствует о том, что перечень затрат, включаемых в состав внереализационных расходов, является открытым.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что затраты общества "Ижсталь" в спорной сумме, включенные в составе внереализационных расходов, связаны с уплатой им страховой премии SACE, что сторонами не отрицается.

Страхование кредитов в акционерном обществе страхования экспортных кредитов SACE является обязательным и неотъемлемым условием предоставления кредитных средств по кредитным соглашениям, заключенным между обществом "Ижсталь" и иностранными банками: п. 18.3 кредитного соглашения с ABN AMRO BANK; п. 21.3 кредитного соглашения с FORTIS BANK; п. 13 кредитного соглашения с BAYERISCHE HYPO-UND VEREINSBANK AG.

Оплата страховой премии SACE является условием кредитных соглашений с иностранными банками, которыми установлена сумма страховой премии, срок и условия ее уплаты, зависимость предоставления кредитных средств от уплаты страховой премии, обязательства заемщика (общества "Ижсталь") и гаранта (открытого акционерного общества "Мечел") по соблюдению требований SACE, а не необходимым условием поставки оборудования.

Подобное обеспечение синдицированных кредитов платежными гарантиями экспортных кредитных агентств, основанных правительствами стран для стимулирования экспорта товаров и услуг, производимых внутри стран-экспортеров, соответствует сложившейся практике кредитования и направлено на снижение финансовых рисков, и, соответственно, процентных ставок по кредитам.

Таким образом, понесенные налогоплательщиком в проверяемом периоде расходы на уплату страховой премии SACE по кредитным соглашениям отвечают требованиям обоснованности (экономической оправданности), поскольку связаны с получением кредита на приобретение активов для осуществления деятельности, то есть направлены на получение дохода, и являются неотъемлемым условием его получения. Данные расходы также документально подтверждены представленными в материалы дела оправдательными документами (в том числе, платежными поручениями и банковскими выписками), что не отрицается налоговым органом.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами сделан вывод о том, что расходы налогоплательщика не являются необходимым условием поставки оборудования, а являются расходами общества "Ижсталь", произведенными в соответствии с кредитными соглашениями, заключенными с иностранными банками. Данные затраты являлись условием для получения кредитов и фактически оплатой за возможные финансовые риски, способствуя снижению процентной ставки.

При таких обстоятельствах судами сделаны обоснованные выводы и правильно применены ст. 247, 252, 265 Кодекса при удовлетворении заявленных требований и признании решения инспекции незаконным по данному эпизоду.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязательное получение страхового полиса предусмотрено экспортными контрактами, а не кредитными соглашениями направлен на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем подлежит отклонению на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о неправомерном включении налогоплательщиком затрат по уплате страховой премии SACE в состав внереализационных расходов не может быть принят как основанный на неправильном толковании налогового законодательства с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2010 по делу N А71-4033/2010 А18 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республики - без удовлетворения.