Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10740/10-С3 по делу N А60-14526/2010-СР (извлечение) (ключевые темы: трубы - договор поставки - недостатки товара - гарантийный срок - обычаи делового оборота)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф09-10740/10-С3 по делу N А60-14526/2010-СР

Дело N А60-14526/2010-СР

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" (далее - общество "Волжский подшипниковый завод", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-14526/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу по иску общества Волжский подшипниковый завод" к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Уралтрубосталь" (далее - общество "Уралтрубосталь", ответчик) об обязании произвести замену поставленной некачественной продукции на общую сумму 943 857 руб. 84 коп., третье лицо - открытое акционерное общество "Первоуральский новотрубный завод" (далее - общество "Первоуральский новотрубный завод").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Волжский подшипниковый завод" - Данилова Е.В. (доверенность от 19.07.2010 N 63);

общества "Уралтрубосталь" - Михеев Д.Е. (доверенность от 07.12.2009 NД-2951);

общества "Первоуральский новотрубный завод" - Михеев Д.Е. (доверенность от 07.12.2009 N Д-2950).

Общество "Волжский подшипниковый завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралтрубосталь" об обязании произвести замену поставленной некачественной продукции на общую сумму 943 857 руб. 84 коп.

Решением суда от 21.06.2010 (судья Цветкова С.А.) исковые требования удовлетворены частично. Общество "Уралтрубосталь" обязано произвести за свой счет замену 2 труб в количестве 0,057 тн мари ШХ15В Ф 44,8*10,2 на общую сумму 3636 руб. 55 коп. и 3 труб в количестве 0,053 тн марки ШХ15В Ф 33,0*7,8 мм на общую сумму 3170 руб. 99 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Волжский подшипниковый завод" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на нарушение судами ст. 67, 68, ч. 1, 4 ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 474, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкций от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7, ГОСТа 800-78 "Стали подшипниковые. Технические условия", а также на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

По мнению истца, порядок установленного отбора образцов для повторных испытаний сторонами договора соблюден.

Как следует из материалов дела, между обществом "Уралтрубосталь" (поставщик) и обществом "Волжский подшипниковый завод" (покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2008 N 210056 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю, либо указанному им грузополучателю, трубную продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям, определенным настоящим договором.

Качество поставляемой продукции должно соответствовать действующим стандартам, техническим условиям и дополнительно согласовываться сторонами характеристиками, указанными в спецификациях (п. 4.1 договора поставки).

Согласно 4.2 договора поставки приемка продукции по качеству осуществляется в порядке, аналогичном предусмотренному в Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления (далее - Инструкция N П-7), утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7.

В рамках указанного договора в сентябре 2009 г. ответчик поставил истцу трубы марки ШХ15В Ф 44,8*10,2 мм и ШХ15В Ф 33,0*7,8 мм.

В процессе производства подшипников из поставленной трубы были выявлены скрытые дефекты, металлургического происхождения (трещины на внутренней поверхности, что подтверждается протоколами исследования образцов металлов от 23.09.2009 N 19-428, от 09.10.2009 N 19-500, от 30.09.2009 N 19-458, от 24.09.2009 N 19-431, от 23.09.2009 N 19-427.

Для осмотра продукции прибыл представитель изготовителя - общества "Первоуральский новотрубный завод", с участием которого были осмотрены все 100% труб.

В результате осмотра обнаружены дефекты на трубах, являющихся предметом спора, а именно: 2 трубы в количестве 0,057 тн на общую сумму 54 037 руб. 54 коп. марки ШХ15В Ф 44,8*10,2 и 3 трубы в количестве 0,053 тн марки ШХ15В Ф 33,0*7,8мм на общую сумму 3170 руб. 99 коп.

Для исследования в лаборатории изготовителя - общества "Первоуральский новотрубный завод" из отбракованных труб были отобраны образцы, в результате исследования которых была подтверждена некачественность труб.

Общество "Волжский подшипниковый завод" направило в адрес общества "Уралтрубосталь" претензию от 12.11.2009 N 24/6/4 о замене некачественной трубной продукции и возмещении убытков, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Волжский подшипниковый завод" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2.1 Межгосударственного стандарта "Трубы подшипниковые. Технические условия. ГОСТ 800-78" (далее - ГОСТ 800-78), утвержденного и введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от 11.09.1978г. N 2478, подшипниковые трубы должны изготовляться в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическим регламентам, утвержденным в установленном порядке.

Согласно п. 2.3 ГОСТ 800-78 трубы не должны иметь трещин, закатов и плен.

В силу п. 3.3 ГОСТ 800-78 проверке наружной и внутренней поверхностей, размеров, соответствия труб марке стали должна быть подвергнута каждая труба партии.

Бракуются все трубы данной плавки при обнаружении в металле труб флокенов (п. 3.5 ГОСТ 800-78).

Пунктом 3.6 ГОСТ 800-78 установлено, что при получении неудовлетворительных результатов испытаний хотя бы по одному из показателей по нему проводятся испытания на удвоенном количестве труб, отобранных их той же партии. Повторные испытания на металлические включения проводят по всем видам неметаллических включений. Результаты повторных испытаний распространяются на всю партию.

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, на который предоставлена гарантия качества, если он не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. При этом истец не освобождается от обязанности доказать сам факт возникновения недостатков товара в течение гарантийного срока (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом даже если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Суды первой и апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали правомерный вывод о том, что исковые требования частично не подлежат удовлетворению, поскольку истец в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт поставки всей партии труб ненадлежащего качества, несоответствующих условиям договора и техническим характеристикам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что отобранные образцы на наличие флокенов не проверялись, в связи с чем поставленная партия не может быть признан бракованной в полном объеме. Отбор проб для повторных испытаний в установленном порядке не проводился.

Кроме того, судом первой инстанции было предложено провести экспертизу спорных труб, однако истец и ответчик от экспертизы отказались.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении требований к качеству товара, судами не установлено, в связи, с чем оснований для применения п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает возможность покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, не имелось.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке доказательств. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями, установленными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2010 по делу N А60-14526/2010-СР и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжский подшипниковый завод" - без удовлетворения.