Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 декабря 2010 г. N Ф09-9959/10-С5 по делу N А60-5155/2010-С2
Дело N А60-5155/2010-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Макарова В.Н., судей Пановой Л.А., Васильченко Н.С.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическая компания" (далее - общество "ТЭК") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А60-5155/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества "ТЭК" -Тихомирова B.C. (доверенность от 29.04.2010).
Общество "ТЭК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управление муниципального заказчика" (далее - управляющая компания) о взыскании 3 792 528 руб. 12 коп. долга за поставленную тепловую энергию, оказанные услуги по подготовке производственной воды (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.06.2010 (судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи Дружинина Л.В., Рубцова Л.В., Назарова В.Ю.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С управляющей компании в пользу общества "ТЭК" взыскано 2 956 902 руб. 66 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "ТЭК" просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части применения тарифа в размере 1,56 руб./куб.м., ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Общество "ТЭК" считает, что ему на 2009 год для всех групп потребителей на подготовку производственной воды для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен тариф в размере 1,84 руб./куб.м. (без учета НДС). Заявитель ссылается на подтверждение администрацией городского округа "Богданович" в суде первой инстанции того обстоятельства, что в спорный тариф не включен НДС.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции -оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, общество "ТЭК" является энергоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и поставку тепловой энергии абонентам с использованием котельных и тепловых сетей.
Предметом деятельности управляющей компании является хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение общественных потребностей в организации предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам муниципального образования "Богдановический район".
В период с января по декабрь 2009 года истцом ответчику поставлена тепловая энергия в горячей воде и на нужды отопления многоквартирных домов, а также оказаны услуги по подготовке производственной воды в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Предъявленные истцом к оплате счета-фактуры на общую сумму 29 358 508 руб. 31 коп. ответчиком оплачены частично в сумме 25 560 694 руб. 31 коп., что послужило основанием для обращения общества "ТЭК" в суд для взыскания 3 792 528 руб. 12 коп. задолженности.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд исходил из того, что ответчиком факт обеспечения истцом жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тепловой энергией, а также оказания услуг по подготовке производственной воды не отрицается, объем количества поставленных энергоресурсов правомерно произведен истцом расчетным путем.
Судом первой инстанции установлено, что тариф на подготовку производственной воды для технологических нужд систем теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере 1,84 руб./куб.м. установлен уполномоченным органом без учета НДС. При этом судом приняты во внимание пояснения администрации городского округа "Богданович", в которых она признала, что в спорный тариф НДС не включен, а истцом в связи с этим недополучен доход за 2009 год (отзыв администрации городского округа "Богданович" от 19.05.2010 на исковое заявление общества "ТЭК", т. 4 л.д. 28).
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при определении стоимости услуг по подготовке воды ответчик правомерно исходил из стоимости 1,56 руб./куб.м. с включением в последующем в расчет НДС.
Между тем судом апелляционной инстанции не исследовалось и не приведено каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств (о включении в спорный тариф НДС).
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.
Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании ст. 149 названного Кодекса, оказываемые управляющей компанией услуги по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.
В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.
Установив, что решениями регулирующего органа спорный тариф установлен без учета НДС, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предъявление истцом к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А60-5155/2010-С2 Арбитражного суда Свердловской области отменить.
Оставить в силе решение суда от 15.06.2010.
