Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 ноября 2010 г. N Ф09-9669/10-С5 по делу N А34-1008/2010 Поскольку истец относится к категории сельское население, следовательно, стоимость потребленной им электроэнергии необходимо рассчитывать по тарифу, установленному для сельского населения, при этом материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости электроэнергии по завышенному тарифу, суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 ноября 2010 г. N Ф09-9669/10-С5 по делу N А34-1008/2010

Дело N А34-1008/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт") на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2010 по делу N А34-1008/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель общества "Энергосбыт" - Саранских Н.В. (доверенность от 31.12.2009 N 103-10).

Садоводческое товарищество "Волна" (далее - товарищество "Волна") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу "Энергосбыт" о взыскании 31419 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

Решением суда от 10.06.2010 (судья Фролова С.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 (судьи Рачков В.В., Вяткин О.Б., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества "Энергосбыт", при расчетах потребленной электроэнергии подлежат применению тарифы для потребителей, приравненных к городскому населению. Доказательства факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца в материалах дела отсутствуют. Как полагает ответчик, товарищество "Волна" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочие товарищества представлять в суде интересы его членов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между муниципальным унитарным предприятием "Городские электрические сети" (правопреемник - общество "Энергосбыт") и коллективным садом "Волна" подписан договор на энергоснабжение от 22.09.1999 N 1582, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает, а абонент потребляет электроэнергию для коллективных садов, расположенных на оз. Болдинцево (п. 1 договора).

Границы эксплуатационной ответственности согласованы в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора от 22.09.1999 N 1582 расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, действующим на момент расчета, утвержденным уполномоченными государственными органами на основании показаний расчетных приборов учета.

Во исполнение условий договора энергоснабжающая организация поставила на объект истца электроэнергию и выставила для оплаты счета-фактуры.

Товарищество "Волна", полагая, что в период с июня 2007 по апрель 2009 общество "Энергосбыт" неосновательно обогатилось за счет истца в связи с применением при расчетах стоимости электроэнергии более высокого тарифа, утвержденного для городского населения, тогда как надлежало применять тариф для сельского населения, обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Разногласия между сторонами возникли относительно применения тарифа при расчетах стоимости электроэнергии.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

В соответствии со ст. 6 названного Закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

В п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, установлены следующие тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): 1 группа - базовые потребители; 2 группа - население; 3 группа - прочие потребители.

Ко второй категории (население) приравнены садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие объединения граждан некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 23.11.2006 N 20-11 "Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергосбытовых организаций, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области с 01.01.2007" и постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.10.2007 N 22-28 "Об установлении тарифов на электрическую (тепловую) энергию (мощность) для потребителей гарантирующих поставщиков, регулируемых энергосбытовых организаций, реализуемую на розничных (потребительских) рынках Курганской области, с 01.01.2008" тариф для второй группы "население" разделен на тариф для потребителей, приравненных к городскому населению, и тариф для потребителей, приравненных к сельскому населению.

В обоснование необходимости применения к товариществу "Волна" тарифа для сельского населения последний представил справку администрации Кетовского района от 09.04.2010 N 787, кадастровый план земельного участка от 15.01.2008, ситуационный план, свидетельство о государственной регистрации права от 23.11.2007, подтверждающие, что товарищество "Волна" расположено на территории Кетовского района Курганской области в границах муниципального образования Колесниковский сельсовет.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суды сделали правильный вывод о том, что истец относится к категории сельское население, следовательно, стоимость электроэнергии, потребленной товариществом "Волна", необходимо рассчитывать по тарифу, установленному для сельского населения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом стоимости электроэнергии по завышенному тарифу, в связи с чем у энергоснабжающей организации возникло неосновательное обогащение в виде переплаты на сумму 31419 руб. 64 коп., суды обоснованно удовлетворили исковые требования в указанной сумме.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В связи с этим отклоняются как несостоятельные доводы заявителя кассационной жалобы о том, что товариществом "Волна" не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также о том, что к истцу подлежит применению тариф, установленный для потребителей, приравненных к городскому населению.

Ссылка ответчика на то, что товарищество "Волна" является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочие товарищества представлять в суде интересы его членов, несостоятельна. Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что товарищество "Волна" зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.1991 г., организационно-правовая форма -садоводческое некоммерческое товарищество (т. 1, 53-57).

Согласно п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией является юридическое лицо, которое не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками.

Определяя понятие юридического лица, федеральный законодатель в п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из его признаков назвал способность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Выступление юридического лица в гражданском обороте и в судебных органах от своего имени является, таким образом, показателем его самостоятельности. Таким образом, доверенности на право представлять интересы членов товарищества "Волна", на чем настаивает ответчик, данному юридическому лицу не требуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2010 по делу N А34-1008/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энергосбыт" - без удовлетворения.