Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 сентября 2010 г. N Ф09-7467/10-С4 по делу N А07-18064/2005
Дело N А07-18064/2005
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Белебеевский производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест" Республики Башкортостан (далее - предприятие) Шаймухаметова Рината Султановича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А07-18064/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению предприятия о признании его несостоятельным (банкротом).
В судебном заседании присутствовали представители:
Шаймухаметова Р.С. - Пыжов А.А. (доверенность от 03.08.2010);
Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Башкортостан (далее -уполномоченный орган) - Габдракинов P.P. (доверенность от 30.08.2010).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.
Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с жалобой на действия конкурсного управляющего Шаймухаметова Р.С, в которой просит признать незаконными его действия в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 276 500 руб. при наличии текущей задолженности по внеочередным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 110 355 руб. и в части открытия нового расчетного счета в ОАО "Социнвестбанк" при наличии возможности использовать имеющийся расчетный счет должника.
Определением суда от 29.04.2010 (судья Султанов В.И.) в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 (судьи Ершова С.Д., Серкова З.Н., Столяренко Г.М.) определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шаймухаметова Р.С. по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 161 500 руб. при наличии текущей задолженности по внеочередным платежам в бюджет отменено. Вышеназванные действия конкурсного управляющего признаны незаконными. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Шаймухаметов Р.С. просит определение суда первой инстанции оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что вознаграждение конкурсному управляющему подлежит выплате в составе шестой очереди, следующей за выплатами обязательных перечислений в бюджет и внебюджетные фонды, не соответствует положениям ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение конкурсному управляющему в силу ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является его заработной платой, а относится к категории судебных издержек, которые подлежат оплате преимущественно перед текущими денежными обязательствами должника. Заявитель кассационной жалобы также указывает на то, что апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по истечении месяца после вступления в силу определения суда о завершении конкурсного производства и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия, суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, решением суда от 24.06.2006 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шаймухаметов Р.С.
Уполномоченный орган в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Шаймухаметова Р.С, в которой просит признать незаконными его действия в части выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 276 500 руб. при наличии текущей задолженности по внеочередным обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 110 355 руб. и в части открытия нового расчетного счета в ОАО "Социнвестбанк" при наличии возможности использовать имеющийся расчетный счет должника.
Определением суда от 29.04.2010 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.
Уполномоченный орган 17.05.2010 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 29.04.2010.
Рассмотрев апелляционную жалобу по существу, суд апелляционной инстанции 30.06.2010 принял постановление, которым отменил определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Шаймухаметова Р.С. по выплате вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 161 500 руб. при наличии текущей задолженности по внеочередным платежам в бюджет. Указанные действия конкурсного управляющего признал незаконными; в остальной части определение суда оставил без изменения.
Как видно из материалов дела, возражая против доводов апелляционной жалобы, конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв, в котором, в том числе указано на то, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия. К отзыву приложена копия свидетельства серии 02 N 006189794 о внесении 25.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации предприятия.
Судом апелляционной инстанции в постановлении отражено, что определением суда от 28.04.2010 завершено конкурсное производство в отношении должника, в Единый государственный реестр юридических лиц 25.05.2010 внесена запись о ликвидации предприятия.
Между тем правовая оценка данному обстоятельству судом апелляционной инстанции не дана.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 3 ст. 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
В п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.
Судом апелляционной инстанции с учетом норм п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не дана правовая оценка тому обстоятельству, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации предприятия.
С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу N А07-18064/2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Дело передать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
