Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 августа 2010 г. N Ф09-6227/10-С1 по делу N А60-8373/2010
Дело N А60-8373/2010
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу N А60-8373/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Асбесте, пос. Рефтинский, Белоярском районе и рабочем поселке Верхнее Дуброво (далее - отдел, административный орган) от 25.02.2010 N 07-ю/л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.
Решением суда от 22.04.2010 (судья Морозова Г.В.) в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 (судьи Ясикова Е.Ю., Мещерякова Т.И., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неприменение судами ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, отделом проведена проверка соблюдения обществом требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила).
В ходе проверки административным органом установлено, что обществом для расчета платы за водоснабжение неправильно применена формула, предусмотренная подп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам. Названные действия общества привели к завышению в период с 01.12.2009 по 31.12.2009 стоимости услуг по горячему и холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период. Завышенный размер платы за названные услуги был указан в выданных потребителям квитанциях на оплату услуг за декабрь 2009 г.
По результатам проверки отделом составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2010, на основании которого вынесено постановление от 25.02.2010 N 07-ю/л о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса, в виде взысканий штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Выводы судов являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.
Статья 14.7 Кодекса предусматривает, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет административную ответственность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность регулируются Правилами.
Согласно Правилам размер платы оказанных услуг рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке п. 16, 21, 22 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном п. 19 и 32 Правил.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество при расчете платы за оказание услуг по горячему и холодному водоснабжению в нарушение подп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам, ввело в формулу расчета не фактические показания общедомового прибора учета по горячему и холодному водоснабжению соответственно, а размер потребленной воды, рассчитанный по нормативу, утвержденному постановлением главы Асбестовского городского округа от 07.07.2009 N 283-ПГ "Об утверждении норматива коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения". При этом общество исходило из показаний общедомового прибора учета, установленного на вводе водопровода в дом до его разделения на водопровод горячего и холодного водоснабжения.
Таким образом, как правильно отметили суды, обществом допущен обман потребителей, выразившийся предоставлении потребителям искаженных данных при начислении платы за горячее и холодное водоснабжение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно установлено судами и подтверждено материалами дела в действиях общества усматривается осознанное намерение включить в платежные документы потребителей показания расхода (потребления) воды, рассчитанные с нарушением установленного Правилами порядка.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и правомерно отказали ему в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны его доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Названным доводам апелляционным судом дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2010 по делу N А60-8373/2010 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" - без удовлетворения.
