Справка

Дело N А07-8025/2008-А-ВЕТ

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Беликова М.Б., Кангина А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмстрой" (далее - общество "Элмстрой", налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А07-8025/2008-А-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению общества "Элмстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) о признании недействительным решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Элмстрой" - Кочкинов Р.Н. директор (протокол общего собрания участников общества от 01.02.2008 N 1, предъявлен паспорт), Сапожников С.В. (доверенность от 17.12.2009);

инспекции - Рафиков А.З. (доверенность от 19.08.2008 N 15-08/3).

Общество "Элмстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к инспекции с заявлением о признании недействительным ее решения от 28.03.2008 N 02-02 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 791 460 руб. 16 коп. , соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требования от 15.05.2008 N 1203 об уплате налога, сбора, пени штрафа в той же части (с учетом уточнения).

Решением суда от 18.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 (судьи Толкунов В.М., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда отменено. Установив, что суд первой инстанции не принял решение по оспариваемому налогоплательщиком требованию от 15.05.2008 N 1203, апелляционный cyд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Указанным постановлением произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в порядке процессуального правопреемства Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 40 по Республике Башкортостан. Принят отказ общества "Элмстрой" от требования о признании недействительным требования инспекции от 15.05.2008 N 1203 об уплате налога (сбора), пени, штрафа в части начисления НДС в сумме 791 460 руб. 16 коп, соответствующих сумм пени и штрафов. Производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Элмстрой" просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, материалы дела содержат достаточные доказательства фактического выполнения контрагентами налогоплательщика субподрядных работ по договорам (акты формы КС-2 и справки формы КС-3). Счета-фактуры соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а обязанность проверять подписи должностных лиц контрагента на данных счетах-фактурах за налогоплательщиком действующим законодательством не закреплена. Ошибочным является вывод суда об отсутствии у контрагентов материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения оплаченных налогоплательщиком работ. Общество "Элмстрой" считает ненадлежащими доказательствами объяснения руководителей контрагентов, взятые у них в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 11 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", поскольку они получены не в рамках выездной налоговой проверки.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества "Элмстрой" за период с 01.01.2004 по 30.03.2007, по результатам которой составлен акт от 29.01.2008 N 02-2 и вынесено решение от 28.03.2008 N 02-02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному обществу начислены налоги, пени, штрафы, в том числе НДС в сумме 791 460 руб. 16 коп. , пени, штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 86 853 руб.

Основанием для начисления НДС, пеней, штрафа послужил вывод инспекции о неправомерном и применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, которые содержат недостоверные сведения, не соответствуют требованиям ст. 169 Кодекса. Кроме того, сделки, совершенные обществом "Элмстрой" с обществами с ограниченной ответственностью "Стройбизнес", "ЦентрСервис", "Инженерсервис", "Уралбашстрой" (далее - общества "Стройбизнес", "ЦентрСервис", "Инженерсервис", "Уралбашстрой"), обладающими признаками фирм "однодневок", не могут быть признаны реальными.

Инспекцией налогоплательщику направлено требование от 15.05.2008 N 1203 об уплате налога, сбора, пени штрафа.

Полагая, что решение инспекции от 28.03.2008 N 02-02 и требование от 15.05.2008 N 1203 в указанной части не соответствуют законодательству, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, общество "Элмстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из доказанности инспекцией несоблюдения налогоплательщиком требований закона, предъявляемых к применению налоговых вычетов, и совершения им действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Выводы апелляционного суда основаны на материалах дела и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с требованиями ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления к вычету суммы НДС, уплаченной поставщиком товара.

Пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса установлены необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты. К ним относятся подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами подтверждено, что налогоплательщик во исполнение договоров подряда, заключенных с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и федеральным государственным предприятием "Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации", заключал в проверяемый период договоры субподряда с обществом "Стройбизнес" (от 08.06.2005 N 8-06, от 21.03.2005 N 21-03), с обществом "ЦентрСервис" (от 03.06.2004 N 03-06, от 02.08.2004 N 02-06, от 09.02.2004 N 09-02), с обществом "Инженерсервис" (от 03.09.2004, от 28.07.2004, от 06.07.2004), в обществом "УралБашСтрой" (от 04.02.2004 N 04-02, от 11.06.2004 N 11-06, от 01.04.2004 N 01-04, от 11.02.2004 N 11-02, от 05.05.2004 N 05-05).

В подтверждение реальности данных сделок налогоплательщиком представлены договоры, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2. В ходе мероприятий налогового контроля, а также в ходе опросов, проведенных органами внутренних дел, инспекцией выявлено, что данные документы оформлены с указанием фамилий руководителей, числящихся таковыми согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, однако фактически отрицающих свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанных обществ и подписание первичной документации. Более того, в материалах дела имеются документы, представленные филиалом по Республике Башкортостан Федерального государственного учреждения "Федеральный центр при Госстрое" на запрос суда первой инстанции, согласно которым заявления обществ "Инженерсервис", "ЦентрСервис", "Стройбизнес" на выдачу строительных лицензий в 2004 году подписаны не теми лицами (директорами), подписи которых значатся на договорах субподряда, заключенных с налогоплательщиком, счетах-фактурах, справках формы КС-3 и актах формы КС-2, а другими лицами. Бухгалтерская отчетность контрагентов свидетельствует об отсутствии у них необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения подрядных работ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции правильно установил, что счета-фактуры обществ "Стройбизнес", "ЦентрСервис", "Инженерсервис", "Уралбашстрой" подписаны неустановленными лицами, сведения в них недостоверны.

Поскольку счета-фактуры не соответствуют требования ст. 169 Кодекса, апелляционный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии у общества "Элмстрой" права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам с указанными обществами и правомерно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 28.03.2008 N 02-02 части начисления НДС в сумме 791 460 руб. 16 коп. , соответствующих сумм пеней и штрафа.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного пpoцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества "Элмстрой" фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу N А07-8025/2008-А-ВЕТ Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элмстрой" - без удовлетворения.

Сведения о статусе документа, его связях с информационным банком и другая полезная аналитическая информация о данном документе будет представлена в одном из ближайших выпусков системы ГАРАНТ

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2009 г. N Ф09-10115/09-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника