Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3670/09-С1 Суд признал недействительным постановление инспекции о привлечении юридического лица к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку выдача чека с отсутствием наименования организации не образует состав вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3670/09-С1 по делу N А50-20486/2008

Дело N А50-20486/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 по делу N А50-20486/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "КВиТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - инспекция) от 09.12.2008 N 986/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 14.01.2009 (судья Швецова О.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Савельева Н.М., Нилогова Т.С.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях общества, а также на неправильное применение судами положений ст. 14.5 Кодекса, ст. 4, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.1998 N 904 "О внесении изменений и дополнений в Положение по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 "Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями".

Как следует из материалов дела, 26.11.2008 инспекцией проведена проверка общества по вопросу соблюдения требований Закона N 54-ФЗ в магазине "Геолог", расположенном по адресу: Соликамский район, д. Геологоразведка, ул. Геологов, д. 10.

В ходе проверки инспекцией установлен факт применения при реализации товара неисправного контрольно-кассового аппарата.

По итогам проверки инспекцией составлены акт от 26.11.2008, протокол об административном правонарушении от 27.11.2008 и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из ст. 5 Закона N 54-ФЗ следует, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что наличные денежные расчеты при реализации покупателю товара (вина белого полусладкого "Савиньон Manieri") осуществлялись с использованием контрольно-кассового аппарата, кассовый чек был пробит и выдан покупателю, однако в нем отсутствовало наименование организации.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" указано, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Отсутствие на чеке наименования организации не отнесено данным перечнем к неприменению контрольно-кассовой техники.

С учетом изложенного вывод судов о том, что выдача чека с отсутствием наименования организации не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 Кодекса, является обоснованным.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и правомерно отклонены ими. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2009 по делу N А50-20486/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Пермскому краю - без удовлетворения.