Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-2987/09-С3
Дело N А50-15031/2008-А3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Дубровского В.И., Гусева О.Г.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2008 по делу N А50-15031/2008-А3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чайковского отделения N 1675 (далее - общество, налогоплательщик) Глухов А.В. (доверенность от 16.04.2009 б/н).
Представитель инспекции, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенной надлежащим образом путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явился.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.06.2008 N 28709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 15.12.2008 (судья Аликина Е.Н.) требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 10.06.2008 N 28709 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Голубцов В.Г., Сафонова С.Н., Борзенкова И.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение налогоплательщиком ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 211 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (далее - Закон Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296). Налоговый орган указывает на занижение налогоплательщиком налоговой базы по транспортному налогу в результате неправильного применения налоговой ставки при расчете транспортного налога на автомобиль ГАЗ-2752(С456ХК). По мнению налогового органа, в целях налогообложения данное транспортное средство, должно классифицироваться по Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (далее - ОКОФ) по коду 153410020 - грузовой автомобиль общего назначения, фургон.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 21 Закона Пермской области от 30 августа 2001 г. N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области"
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год принято решение от 10.06.2008 N 28709 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 335 руб. 89 коп. , доначислении транспортного налога в сумме 1679 руб. 44 копт, начислении пеней в сумме 62 руб. 56 коп.
Считая указанное решение инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что налогоплательщиком верно исчислен транспортный налог за 2007 год с применением налоговой ставки с учетом отнесения спорного транспортного средства к легковым автомобилям.
В силу ст. 356 Кодекса транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных Кодексом, порядок и сроки его уплаты.
Исчисление и уплата транспортного налога в Пермском крае производится в соответствии с Кодексом и гл. 6 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 в редакции Закона Пермской области от 29.11.2002 N 472-85.
Из п. 1 ст. 361 Кодекса следует, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 362 Кодекса налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися организациями, определяется как разница между исчисленной суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, подлежащих уплате в течение налогового периода.
Согласно ст. 22 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 ставки транспортного налога составляют в отношении легковых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силой) свыше 100 до 150 л.с. 19 руб., грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силой) свыше 100 до 150 л.с. - 31 руб.
Согласно п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденном Приказами Министерства Внутренних Дел Российской Федерации N 496, Минпромэнерго Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития Российской Федерации N 34 от 23.06.2005 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.06.2005 N 6842) по строке 4 паспорта транспортного средства указывается категория транспортного средства, которая соответствует Конвенции о дорожном движении, принятой на конференции ООН по дорожному движению в Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974.
Типы транспортных средств, указанные в Одобрении типа транспортного средства (Постановления Госстандарта РФ от 01.04.1998 N 19 "О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов") адаптированы к понятиям, содержащимся в классификации, приведенной в Конвенции.
Судами установлено, что согласно строке 4 паспорта транспортного средства, автомобиль ГАЗ-2752 (С456ХК) имеет категорию "В".
Согласно Конвенции к данной категории относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.
Вместе с тем, в таблице, содержащейся в приложении N 3 к Положению о паспортах транспортных средств, к категории "В" помимо указанных транспортных средств относятся механические транспортные средства, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом); механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн.
Категория "В" означает, что транспортное средство может быть отнесено как к механическому транспортному средству для перевозки пассажиров, то есть к легковому, так и к грузовому транспортному средству.
Как следует из паспорта транспортного средства наименование (тип) транспортного средства ГАЗ-2752 (С456ХК) указан как "грузовой фургон цельнометаллический". Однако спорное транспортное средство может использоваться как специальный фургон, о чем свидетельствует указание в строке 3 паспорта транспортного средства на наличие в фургоне семи посадочных мест.
В ответе от 08.12.2008 на запрос органов ГИБДД Отдела внутренних дел по городу Чайковскому разъяснено, что автомобиль ГАЗ-2752 классифицируется как автомобиль легковой и относится к категории "В" по типу транспортного средства "фургон".
Следовательно, налогоплательщиком правомерно исчислен транспортный налог за 2007 год исходя из налоговой ставки, установленной для легковых автомобилей.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном привлечении инспекцией общества к ответственности, доначислении ему транспортного налога и начислении пеней.
Довод налогового органа о классификации транспортного средства в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов подлежит отклонению, поскольку он предназначен не для целей налогообложения, а для учета и статистики основных средств, вследствие чего определения и термины, используемые в нем, соответствуют значениям, применяемым в отраслях промышленности, и несопоставимы с наименованиями объектов налогообложения транспортным налогом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 18.09.2007 N 5336/07).
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2008 по делу N А50-15031/2008-А3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.
