Справка

Дело N А47-4109/2008-18ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Гайдука А.А., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" (далее - предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2008 по делу N А47-4109/2008-18ГК и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

Предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" об урегулировании преддоговорного спора путем принятия п. 3.1.9, 4.7, 7.2, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р в редакции истца.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец отказался от иска в части принятия в своей редакции п. 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р в связи с урегулированием с ответчиком этих пунктов договора. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2008 (судья Горохов В.А.) исковые требования удовлетворены частично. Производство по делу в части иска о принятии в редакции истца п. 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р прекращено. Из абз. 1 п. 4.7 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р исключены следующие слова: "самовольном снятии приборов учета". В части принятия п. 7.2, 7.3 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р в редакции истца в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда изменено. Производство по делу в части требований о принятии в редакции истца п. 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р прекращено. Из абз. 1 п. 4.7 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р исключены следующие слова: "самовольном снятии приборов учета". Пункты 4.7, 7.2 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р приняты в редакции общества "Оренбург Водоканал". В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие "Оренбургкоммунэлектросеть" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами п. 55, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), положений постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, ответчик не вправе самовольно устанавливать ответственность, меры воздействия, ухудшающие положение абонента по сравнению с нормами действующего законодательства.

Как установлено судами, направленный обществом "Оренбург Водоканал" договор ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р возвращен истцом с протоколом разногласий.

Поскольку по п. 3.1.9, 4.7, 7.2, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р разногласия между сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что исчисление количества израсходования воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости воды 1,2 м/с предусмотрено п. 55, 57, 77 Правил N 167 в случаях потребления питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства допуска к узлу измерений. Самовольное снятие приборов учета по смыслу входит в понятие "отсутствие приборов учета" и как самостоятельное основание для исчисления воды по пропускной способности в п. 77 Правил N 167 не предусмотрено, вследствие чего необходимости отражения данной формулировки в подп. 1 п. 4.7 договора ресурсоснабжения не имеется. Основание исчисления расхода воды по пропускной способности ввиду "непредставления показаний приборов учета в установленные договором сроки - за один месяц, в котором не был представлен допуск и (или) показания прибора учета" соответствует п. 55, 57, 77 Правил N 167, вследствие чего требования истца об исключении указанного основания не подлежат удовлетворению. Пункт 7.2 договора ресурсоснабжения соответствует требованиям постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономическому расходованию материальных ресурсов в ЖКХ РСФСР", дисциплинирует абонента осуществлять потребление воды и сброс сточных вод в предусмотренных договором лимитах, что соответствует ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции являются правильными, однако судом первой инстанции неверно изложена резолютивная часть решения.

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пункт 4.7 договора в редакции ответчика определяет, что количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения (водопроводный ввод) при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек в следующих случаях:

- при неисправных приборах или по истечении их межповерочного срока, отсутствии приборов учета, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.1.8 данного договора, нарушении целостности пломб на приборах учета, задвижек узла учета и других устройств, самовольном снятии приборов учета - с момента обнаружения до момента устранения выявленных нарушений;

- при самовольном присоединении и самовольном пользовании системами водоснабжения и канализации - с момента обнаружения до отключения (при невозможности отключения до момента заключения договора);

- при необеспечении абонентом доступа к узлу учета, к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод, непредставлении показаний приборов учета в установленные договором сроки - за один месяц, в котором не был предоставлен допуск и (или) показания приборов учета.

Согласно п. 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с п. 57 указанных Правил, за исключением случаев, предусмотренных п. 55 данных Правил.

В силу п. 57 Правил N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройства и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При таких обстоятельствах требования истца в части исключения из п. 4.7 договораслов "самовольное снятие приборов учета" удовлетворены судами правомерно, поскольку самовольное снятие приборов учета по смыслу входит в понятие "отсутствие приборов учета" и не предусмотрено п. 77 Правил N 167 в качестве самостоятельного основания для исчисления воды по пропускной способности.

Судами также обоснованно сделан вывод о том, что основание исчисления расходов по пропускной способности ввиду "непредставления показаний приборов в установленные договором сроки - за 1 месяц, в котором не был представлен допуск и (или) показания прибора учета" также соответствует п. 55, 57, 77 Правил N 167.

Пунктом 7.2 названного договора предусмотрено, что при превышении абонентом установленных ему лимитов (договорных объемов) водопотребления и (или) водоотведения:

- за каждый кубометр потребленной питьевой воды сверхустановленного лимита (договорного объема) с абонента взимается плата по повышенному в пятикратном размере тарифу (основание - постановление Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273);

- за каждый кубометр сброшенных стоков сверх установленного лимита (договорного объема) с абонента взимается плата по повышенному тарифу на основании решений органов местной власти.

Согласно подп. "а" п. 3 постановления Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР" введены лимиты на потребляемую для промышленных нужд питьевую воду и повышенные в пятикратном размере против утвержденных тарифов на питьевую воду, потребляемую предприятиями и организациями сверх лимитов.

Указанное постановление решением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2001 N ГКПИ00-1449 признано действующим.

Из п. 58 Правил N 167 следует, что лимиты водопотребления и водоотведения устанавливаются абонентам органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом фактических мощностей систем водоснабжения и канализации.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что п. 7.2 договора соответствует требованиям, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Совета Министров РСФСР от 25.05.1983 N 273 "О мерах по экономному расходованию материальных ресурсов в жилищно-коммунальном хозяйстве РСФСР", в связи с чем исключению из договора не подлежит. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данный пункт договора следует принять в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что в нарушение положений ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда первой инстанции не содержится выводов о том, какие условия договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р определены судом, и обоснованно указал, что резолютивную часть решения следует читать в следующей редакции: "Прекратить производство по делу в части иска о принятии в редакции истца п. 3.1.9, 7.3, 8.1 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р. Исключить из абзаца 1 п. 4.7 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р следующие слова: "самовольном снятии приборов учета". Принять п. 4.7, 7.2 договора ресурсоснабжения от 09.04.2008 N 1494/24-р в редакции ответчика общества "Оренбург Водоканал".

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы судов соответствуют данным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А47-4109/2008-18ГК Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2421/09-С5

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника