Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2009 г. N Ф09-2051/09-С3 Дело о признании недействительным решения инспекции в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не применена норма, обязательная для применения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 апреля 2009 г. N Ф09-2051/09-С3

Дело N А47-3943/2008АК-104

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2008 по делу А47-3943/2008АК-104 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительными ненормативных актов Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4, незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области, связанных с отказом в возврате налога на прибыль организаций и об обязании указанных налоговых органов возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль организаций.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Грасс О.С. (доверенность от 02.12.2008 N 533);

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 - Иванцов А.В. (доверенность от 25.12.2008 N 04-08/24289), Гренкова Е.В. (доверенность от 25.12.2008 N 04-08/24294);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области инспекции - Шувалова Э.Ю. (доверенность от 08.04.2009 N 04-03/12574), Балакина Н.Г. (доверенность от 02.05.2008 N 04-03/б/н), Резникова Л.И. (доверенность от 01.11.2008 N 04-03/б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 06.05.2008 N 10 в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 341 680 618 руб. и восстановлении (доначислении) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога (п. 2); о признании недействительным решения от 05.06.2008 N 11 в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 75 646 462 руб. и восстановлении (доначислении) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога (п. 2); обязании возвратить 417 326 628 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2005, 2005 гг.; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области, связанных с отказом в возврате налога на прибыль организаций за 2005, 2006 гг. в сумме 67 806 546 руб. и обязании инспекции возвратить указанную сумму.

Решением суда от 20.10.2008 (судья Галиаскарова З.И.) заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 06.05.2008 N 10 признано недействительным в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 г. в сумме 341 680 618 руб. и восстановлении (доначислении) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога (п. 2); решение от 05.06.2008 N 11 признано недействительным в части отказа в уменьшении налоговой обязанности по платежам в бюджет по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. в сумме 75 646 462 руб. и восстановлении (доначислении) излишне уменьшенной по указанной декларации суммы налога (п. 2). Арбитражным судом первой инстанции удовлетворены требования налогоплательщика о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области, выраженных в отказе в зачете (возврате) излишне уплаченного налога на прибыль организаций за 2006 г. по уточненной налоговой декларации за 2006 г., сумма уменьшения по которой составила 15 084 747 руб. Суд обязал Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 402 241881 руб., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области возвратить обществу излишне уплаченный налог на прибыль организаций в сумме 15 084 747 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области просят судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 252, 257, 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее -Федеральный закон от 06.06.2005 N 58-ФЗ), а также неполное выяснение судами обстоятельств дела.

При этом налоговые органы исходят из того, что амортизационные отчисления по спорному имуществу реорганизованного общества должны исчисляться исходя из стоимости имущества, по данным и документам налогового учета, передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, так как положения п. 2.1 ст. 252 Кодекса (дополнивший ст. 252 Кодекса на основании Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ), устанавливающего такой порядок, распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005.

Кроме того, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих отраженную налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях стоимость переданного при реорганизации спорного имущества.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на законность и обоснованность судебных актов и просит оставить их без изменения. При этом общество ссылается на отсутствие правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 2.1 ст. 252 Кодекса, так как передача спорного имущества произведена до введения в действие Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, общество создано 23.03.2005 г. Распоряжением единственного собственника (открытого акционерного общества РАО "ЕЭС России") в качестве вклада в уставный капитал общества передано имущество Верхнетагильской ГРЭС. В дальнейшем в процессе реорганизации к обществу присоединены открытые акционерные общества "Каширская ГРЭС-4", Ириклинская ГРЭС", "Уренгойская ГРЭС", Нижневартовская ГРЭС".

Обществом в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2005, 2006 гг. и заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Основанием для представления уточненных налоговых деклараций послужил перерасчет обществом в сторону увеличения амортизационных отчислений по имуществу присоединенных в процессе реорганизации организаций. Стоимость имущества определена обществом по данным бухгалтерского учета передающих присоединенных организаций, отраженных в разделительном балансе.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 решениями N 10, 11 от 06.05.2008 отказала обществу в уменьшении налоговой обязанности по налогу на прибыль организаций.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области запросила у общества дополнительные документы для рассмотрения вопроса по существу, но решения не приняла.

Считая решения и действие Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из правомерности действий общества.

При этом суды исходили из того, что п. 2.1 ст. 252 Кодекса не подлежит применению при разрешении данного спора, так как передача спорного имущества произведена до введения в действие Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ, а предыдущая редакция ст. 252 Кодекса не содержала обязанности оценки имущества по данным и документам налогового учета.

Выводы судов являются ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 253, 264 Кодекса к расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены суммы начисленной амортизации.

Из положений ст. 259 Кодекса следует, что сумма амортизации исчисляется исходя из стоимости амортизируемого имущества.

Порядок определения стоимости амортизируемого имущества, установленный ст. 257 Кодекса, предусматривает определение первоначальной стоимости основного средства как суммы расходов на его приобретение, сооружение, изготовление, доставку и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ ст. 252 Кодекса дополнена п. 2.1, согласно которому расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы Кодекса, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Из положений нормы п. 2.1 ст. 252 Кодекса следует, что новые налоги и сборы им не устанавливаются, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов также не устанавливаются, следовательно, нарушений ст. 5 Кодекса, предусматривающей действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, не усматривается.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федеральный закон N 58-ФЗ, изменения, внесенные в ст. 252 Кодекса распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005 г. Указанная норма не отменена и не признана незаконной в установленном порядке и, следовательно, является обязательной для применения.

С учетом изложенного кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области подлежат удовлетворению, обжалуемые судебные акты - отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.10.2008 по делу А47-3943/2008АК-104 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.