Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2010 г. N Ф09-3862/10-С1 по делу N А60-52431/2009-С8 Исключение из мотивировочной части судебных актов вывода о том, что субъектом административного правонарушения является заявитель, правомерно, поскольку факт занятия обществом деятельностью в области защиты информации без лицензии административный орган не установил и не доказал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2010 г. N Ф09-3862/10-С1 по делу N А60-52431/2009-С8

Дело N А60-52431/2009-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Производственная фирма "СКБ Контур" (далее - общество "ПФ "СКБ Контур", заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу N А60-52431/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ПФ "СКБ Контур" - Селиванова К.А. (доверенность от 11.01.2010 N 88/2010).

Представители Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Кировской области (далее - управление, административный орган), в судебное заседание не явились.

Общество "ПФ "СКБ Контур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений управлений управления от 08.10.2009 N 453/55 и 453/56 о прекращении производств по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 13.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 (судья Сушкова С.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (судьи Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ПФ "СКБ Контур" просит указанные судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части выводы судов о том, что "субъектом административного правонарушения в данном случае является закрытое акционерное общество "ПФ "СКБ Контур".

Как следует из материалов дела, при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий управление пришло к выводу о том, что в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании), Положения о лицензировании предоставления услуг в области шифрования информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N 957, общество "ПФ "СКБ Контур", имея лицензию N 2241 Р на распространение шифровальных (криптографических) средств со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010 и лицензию N 2242 У на представление услуг в области шифрования информации со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010, распространяет шифровальные средства и предоставляет услуги шифрования в г. Кирове, не имея филиалов и подразделений в данном населенном пункте.

По данному факту административным органом составлены протоколы от 14.08.2009 о совершении обществом "ПФ "СКБ Контур" административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 13.13 Кодекса, а в последствии вынесены постановления от 08.10.2009 N 453/55 и 453/56 о прекращении производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии с которыми заявитель освобожден от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Считая названные постановления управления незаконными, общество "ПФ "СКБ Контур" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности управлением наличия события вменяемого названному обществу административного правонарушения, поскольку лицензии на оказания услуг в области шифрования информации и распространение шифровальных (криптографических) средств у заявителя имелись и действие этих лицензий распространяется на всю территорию Российской Федерации. Вместе с тем, судами сделан также вывод о том, что "общество "ПФ "СКБ Контур" в данном случае является субъектом административного правонарушения".

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Административная ответственность за занятие видами деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну) без получения в установленном порядке специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) в соответствии с федеральным законом обязательно (обязательна) предусмотрена ч. 1 ст. 13.13 Кодекса.

Судами на основании материалов дела установлено, что общество "ПФ "СКБ Контур" имеет лицензию N 2241 Р на распространение шифровальных (криптографических) средств со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010 и лицензию N 2242 У на представление услуг в области шифрования информации со сроком действия с 18.01.2005 по 18.01.2010.

Данные обстоятельства административным органом не оспариваются.

Однако, делая вывод о наличии в действиях заявителя составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 13.13 Кодекса, управление исходило из того, что действия указанных лицензий на территорию Кировской области не распространяется в силу письма Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 28.07.2009 N 8/ЛЗ/2/2-2609.

Между тем, как правильно указали суды, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, может осуществляться на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим являются правомерными выводы судов о том, что поскольку на основании указанных лицензий N 2241 Р и 2242 У общество "ПФ "СКБ Контур" могло осуществлять соответствующую деятельность, в том числе, и на территории Кировской области, наличие событий вменяемых обществу указанных административных правонарушений (занятие видами деятельности в области защиты информации без лицензии) административный орган не установил и не доказал.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что "общество "ПФ "СКБ Контур" в данном случае является субъектом административного правонарушения" суд кассационной инстанции признает ошибочными и подлежащими исключению из мотивировочных частей обжалуемых судебных актов.

Однако ошибочность этих выводов не повлияла на правомерность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов о признании незаконными и отмене вынесенных управлением постановлений от 08.10.2009 N 453/55 и 453/56.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2009 по делу N А60-52431/2009-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу изменить, исключив из их мотивировочных частей выводы судов о том, что "субъектом административного правонарушения в данном случае является закрытое акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур".

В остальной части данные судебные акты оставить без изменения.