Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3690/10-С4 по делу N А60-45597/2009-С4 Суд отказал в удовлетворении иска об истребовании учредительных и бухгалтерских документов общества, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что учредительные, бухгалтерские и иные документы истца по юридическому адресу общества не располагаются и находятся у ответчика в неизвестном и недоступном участникам юридического лица месте, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3690/10-С4 по делу N А60-45597/2009-С4

Дело N А60-45597/2009-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Дядченко Л.В., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Ирида" (далее - общество "Ломбард "Ирида") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 по делу N А60-45597/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу по иску общества "Ломбард "Ирида" к Калининой Светлане Анатольевне об истребовании документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Ломбард "Ирида" - Сайфутдинов Ю.М., директор (протокол от 23.05.2009 N 4);

Калининой С.А. - Крылова С.С. (доверенность от 20.08.2009).

Общество "Ломбард "Ирида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Калининой С.А. об истребовании учредительных и бухгалтерских документов общества "Ломбард "Ирида" согласно представленного перечня (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 21.12.2009 (судья Федорова Е.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 (судьи Няшин В.А., Хаснуллина Т.Н., Никольская Е.О.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Ломбард "Ирида" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что судами при разрешении спора не принято во внимание наличие в деле таких документов, как объяснение Калининой С.А. от 24.08.2009, ее расписка от 16.08.2009, мировое соглашение от 16.08.2009, подтверждающих, по мнению истца, факт нахождения истребуемых документов у ответчика. Помимо этого, общество "Ломбард "Ирида" выражает несогласие с выводом судов о том, что местом нахождения учредительных, бухгалтерских и иных документов общества не может быть признано фактическое место нахождения общества. Заявитель утверждает, что поскольку общество "Ломбард "Ирида" является объектом спецучета и фактически ведет свою деятельность по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, при этом помещение, являющееся юридическим адресом общества, находится в частной собственности ответчика и недоступно для истца, документация общества должна находиться по вышеуказанному адресу фактического местонахождения общества.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с уставом общества "Ломбард "Ирида" в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 30.11.2007 (л.д. 17-28), его учредителями являются Сайфутдинов Ю.М. и Калинина С.А. с долей в размере 50 % уставного капитала каждый. Согласно протоколам общего собрания учредителей от 15.05.2006 N 1, от 23.05.2009 N 4, приказу от 23.05.2006 N 1, Сайфутдинов Ю.М. является единоличным исполнительным органом (директором) общества "Ломбард "Ирида", Калинина С.А. занимает должность главного бухгалтера названного общества.

Письмом от 28.08.2009 директор общества "Ломбард "Ирида" Сайфутдинов Ю.М. обратился к Калининой С.А. с требованием о предоставлении учредительных и финансовых документов общества по месту нахождения исполнительного органа, а именно: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, ТЦ "Кит", бутик N 337.

Ссылаясь на то, что указанное требование Калининой С.А. добровольно не исполнено, общество "Ломбард "Ирида" в лице директора Сайфутдинова Ю.М. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить учредительные, бухгалтерские и иные документы, предусмотренные названной нормой. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (п. 2 ст. 50 названного Федерального закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды установили, что согласно уставу общества, утвержденному решением общего собрания учредителей от 30.11.2007, и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.10.2009 местом нахождения общества "Ломбард "Ирида" и, соответственно, местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, является: г. Екатеринбург, пер. Северный, 15.

Доказательств, подтверждающих, что местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества "Ломбард "Ирида" является какой-либо иной адрес, в деле не имеется. При этом, как правильно указано судами, осуществление обществом своей основной деятельности (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65, ТЦ "Кит", бутик N 337 само по себе не свидетельствует о нахождении постоянно действующего исполнительного органа общества по данному адресу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что учредительные, бухгалтерские и иные документы общества "Ломбард "Ирида", предусмотренные п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", по юридическому адресу общества (г. Екатеринбург, пер. Северный, 15) не располагаются и находятся у ответчика в неизвестном и недоступном участникам общества месте, истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований общества "Ломбард "Ирида" об истребовании у Калининой С.А. учредительных и бухгалтерских документов общества не имеется.

Указанный вывод судов является правильным, соответствует положениям действующего законодательства и материалам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, исследованы и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 21.12.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.03.2010 отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 по делу N А60-45597/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Ирида" - без удовлетворения.