Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2008 г. N А60-15276/2008-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика суммы обязательного платежа в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам области, поскольку истцом с достаточной достоверностью не доказано, что именно владелец транспортного средства осуществлял перевозку по указанным дорогам неделимого тяжеловесного и крупногабаритного груза, кроме того, представленные истцом документы не могут служить надлежащим доказательством о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, так как не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 ноября 2008 г. N А60-15276/2008-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика суммы обязательного платежа в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам области, поскольку истцом с достаточной достоверностью не доказано, что именно владелец транспортного средства осуществлял перевозку по указанным дорогам неделимого тяжеловесного и крупногабаритного груза, кроме того, представленные истцом документы не могут служить надлежащим доказательством о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, так как не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 ноября 2008 г. N А60-15276/2008-С3

ГАРАНТ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2008 по делу N А60-15276/2008-СЗ настоящее решение отменено

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2009 г. N Ф09-1214/09-С5


Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 7 ноября 2008 г.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А. В. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания судьей А. В. Сидоровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" о взыскании 5223 руб. 31 коп. ,

при участии в судебном заседании:

от истца: Г.Х. Сагритдинова, представитель по доверенности N 09-02 от 09.01.2008 г.,

от ответчика: Е.В. Лобашева, представитель по доверенности N 5 от 30.01.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" о взыскании 5223 руб. 31 коп. суммы обязательного платежа в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области.

Ответчик не признает, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что превышение осевых нагрузок в транспортном средстве не могло быть. Истец изначально в Акте N 249 указал неверные значения осевых нагрузок, не учитывая положений п. 2 Постановления Правительства Свердловской области N 117-ПП от 04.03.2003 г. Кроме того, ответчик указывает, что подпись в акте N 249 не является достаточным обоснованием наличия и признания за собственником транспортного средства нарушения правил перевозки грузов, тем более, что Таран О.В. не является сотрудником ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" на дату составления акта и не мог осуществлять перевозку груза на указанном транспортном средстве. Крометого, ответчик указывает, что в акте N 249 указано, что груз является делимым, тогда как плата за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области взыскивается только в том случае, если перевозимый груз является неделимым.

В судебном заседании, состоявшемся 01-08 октября 2008 г., истец подтвердил, что ПВК N 2 автодорога Екатеринбург - Серов км. 347 является передвижным, а не стационарным. График совместной работы согласован ЕУ ГИБДД ГУВД Свердловской области.

В настоящем судебном заседании истец поддержал предъявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" о взыскании 5223 руб. 31 коп. суммы в виде платы за провоз тяжеловесных и крупногабаритных грузов по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец представил Акт N 249 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, общей массе и (или) нагрузки на ось на территориальных дорогах от 22.08.2006 г.

Из указанного акта следует, что 22 августа 2006 года в 17 часов 47 минут на пункте весового контроля ПВК N 2 автодороги Екатеринбург-Серов, на 347 км. оператором ПВК и инспектором ПВК Свердловского областного государственного учреждения "Управление автомобильных дорог" г. Екатеринбурге выявлены превышение осевых нагрузок и полной массы транспортного средства: автомобиль КАМАЗ-53215 государственный номер С 493 ММ с прицепом 89944 государственный номер АН 4380, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Уралстар-Трейд" (паспорт транспортного средства N 66 ЕМ 770618 от 13.03.2002 г.), характеристика груза: делимый.

Используемые средства измерения: весы автомобильные ВА-15 N N 238, 251; 21,28.12.2005 г. Полная масса допустимая - 38 тонн; фактическая - 39,68 тонн. Актом установлены осевые нагрузки допустимые и зафиксированный аппаратом фактические, из которых следует превышение массы по осям. Акт подписан оператором ПВК Савченковым А.В., инспектором ПВК Вавилиным Н.К., водителем Таран О.В. Указана сумма ущерба в размере 5223 руб. 31 коп.

Поскольку сумма ответчиком в добровольном порядке не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Организация контроля за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов при проезде транспортных средств по указанным дорогам возложена на СОГУ "Управление автомобильных дорог" (пункт 2.3.24 Устава учреждения).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 года N 962 "О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования" в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 года введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 указанного постановления).

В целях реализации названного постановления Правительством Свердловской области принято Постановление от 04.03.2003 года N 117-ПП "О движении тяжеловесных и крупногабаритных грузовых транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования Свердловской области", которым утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, и платы за перевозку крупногабаритных грузов при проезде по территориальным автомобильным дорогам Свердловской области.

В силу пункта 3 постановления от 04.03.2003 года N 117-ПП проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого СОГУ "Управление автомобильных дорог". Выдача разрешения осуществляется в соответствии с Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Пунктом 1.5 данной Инструкции установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно пункту 2 постановления от 04.03.2003 года N 117-ПП (в редакции, действовавшей на дату составления рассматриваемого акта) на территориальных автомобильных дорогах введено круглогодичное значение осевых нагрузок для грузовых транспортных средств 8 тонн с установкой на дорогах соответствующих дорожных знаков. В весенние периоды в связи со снижением несущей способности покрытий автомобильных дорог предписано снижать допустимые осевые нагрузки до 7 тонн на период не более 45 суток. Сроки начала и окончания периода снижения несущей способности определяются СОГУ "Управление автомобильных дорог" в зависимости от погодных условий.

Кроме того, Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, и платы за перевозку крупногабаритных грузов при переезде по территориям автомобильным дорогам Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 04.03.2003 г. N 117-ПП, устанавливается размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы, при проезде по территориальным автомобильным дорогам в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным дорогам, а также порядок учета, поступления и использования указанных средств.

Таким образом, для взимания с владельца автомобильного транспорта, как в данном случае, указанной платы истец в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, что в период, указанный в соответствующим акте, именно владелец автомобильного транспорта осуществлял перевозку по территориальным автомобильным дорогам неделимого тяжеловесного и крупногабаритного груза.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно представленному истцом Акту N 249 о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам, общей массе и (или) нагрузки на ось на территориальных дорогах от 22 августа 2006 года, указанный акт со стороны ответчика подписан водителем Таран О.В.

Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании и следует из материалов дела, Таран О.В. не являлся работником ответчика - ООО "Торговый дом "Уралстар-Трейд" на дату составления акта, указанное лицо не состоит с ответчиком в гражданско-правовых отношениях, что подтверждается представленными в материалы дела Табелем учета рабочего времени за 2006 г., ведомостью уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с приложением списка застрахованных лиц за расчетный 2006 г. составленной по состоянию на 31 декабря 2006 г. Кроме того, в материалы дела представлен ответ на судебный запрос от ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.10.2008 г. N 32/5033-05, согласно которому за 2006 г. ответчик не представлял сведения на застрахованное лицо - Таран О.В.

Кроме того, полностью фамилия, имя и отчество водителя в акте не указаны, что не дает возможности полностью идентифицировать личность водителя, подписавшего акт. Объяснений водителя в Акте также не содержится.

Обратного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано.

Таким образом, истцом с достаточной достоверностью не доказано, что именно владелец транспортного средства 22.08.2008 г. осуществлял перевозку по территориальным автомобильным дорогам неделимого тяжеловесного и крупногабаритного груза.

Как установлено судом, в рассматриваемом акте N 249 от22.08.2006 г. в разделе "характеристика груза" указано - делимый, в то время как Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, и платы за перевозку крупногабаритных грузов при переезде по территориям автомобильным дорогам Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 04.03.2003 г. N 117-ПП, устанавливается размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих неделимые тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Таким образом, взимание платы за перевозку тяжеловесного и крупногабаритного делимого груза законодательством не предусмотрено.

Более того, представленные истцом документы не могут служить надлежащим доказательством о превышении веса и нагрузок по осям транспортного средства ответчика, поскольку не подтверждены первичным документом о взвешивании транспортного средства - талоном весового контроля (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно представленному в материалы дела Регламенту функционирования передвижных пунктов весового контроля отдела сохранности автодорог Свердловского областного государственного учреждения "Управления автомобильных дорог", утвержденному начальником Управления 28.12.2005 г., работа передвижных пунктов весового контроля определяется графиками совместной работы ППВК отдела сохранности автодорог Управления и подразделений УГИБДД ГУВД Свердловской области.

В судебном заседании, состоявшемся 01-08 октября 2008 г., истец подтвердил, что ПВК N 2 автодорога Екатеринбург - Серов км. 347 является передвижным, а не стационарным. График совместной работы согласован ЕУ ГИБДД ГУВД Свердловской области.

Согласно представленному в материалы дела Графику совместной работы дорожно-патрульной службы УГИБДД ГУВД Свердловской области и отдела сохранности автодорог СОГУ "Управление автомобильных дорог" на август 2006 г. - 22 августа 2006 г. передвижной пункт ППВК находился в Новолялинском районе, тогда как в представленном акте от 22 августа 2006 г. указано, что пункт весового контроля ПВК N 2 находился на 347 км автодороги Екатеринбург-Серов. Представленная истцом в материалы дела информационная справка от 09.10.2008 г. противоречит указанному Графику совместной работы на август 2006 г.

Учитывая вышеизложенное, истцом не доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в иске следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: