Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2008 г. N А60-5952/2008-С10 Суд удовлетворил требование истца в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившегося в невозврате учреждению земельного налога, поскольку заинтересованным лицом в установленный срок не был разрешен вопрос о возврате, зачете либо отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, что является неправомерным бездействием налогового органа (извлечение) (отменено)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 мая 2008 г. N А60-5952/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2008 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе: судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области

к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченный земельный налог в размере 26584 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.В. Кропачева - главный юрисконсульт, доверенность N Д/3 от 01.02.2006, предъявлен паспорт; Т.А. Дмитриева - ведущий специалист, доверенность N Д/20 от 03.04.2008, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица: О.Я. Скутина - специалист I разряда, доверенность N 57 от 09.01.2008, удостоверение N 374964;

Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании, начатом 20.05.2008, был объявлен перерыв до 21.05.2008 в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий налоговых деклараций по земельному налогу за 9 месяцев 2007 года и 2007 год. Ходатайство судом удовлетворено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела реестра деклараций по земельному налогу за период 2006-2007 годы; расчеты земельного налога, КРСБ налогоплательщика, копий актов камеральных налоговых проверок по уточненным декларациям по земельному налогу за период 2006-2007 годы, копий решений по результатам камеральных налоговых проверок; карточек состояния расчетов на 01.11.2007 и на 01.05.2008. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в отказе возвратить Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области излишне уплаченный земельный налог за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 в сумме 26584 рубля, и обязать заинтересованное лицо возвратить ему указанную сумму из местного бюджета.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что в силу положений ст. 388 Налогового кодекса РФ в период 2006-2007 годов он не являлся плательщиком земельного налога, в связи с чем земельный налог, уплаченный им в спорный период, является излишне уплаченным и подлежит возврату на расчетный счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то обстоятельство, что по результатам камеральных налоговых проверок уточненных расчетов по авансовым платежам по земельному налогу и декларации по земельному налогу за спорный период заявитель признан налоговым органом плательщиком земельного налога в спорный период и заявителю доначислен земельный налог по каждому расчетному (1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года; 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2007 года) и налоговому (2006 год) периодам. Решения по результатам камеральных налоговых проверок в установленном порядке недействительными не признаны, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания спорных сумм земельного налога излишне уплаченными и их возврата заявителю. Представлен отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

23.11.2007 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области представлены в Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и уточненная декларация по земельному налогу за 2006 год.

Одновременно с представлением уточненных расчетов и декларации по земельному налогу заявителем в налоговый орган подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога в сумме 1133638 рублей (исх. N 03-12783 от 23.11.2007).

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга решением от 04.12.2007 N 5508 было отказано Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в возврате сумм земельного налога. В обоснование отказа налоговый орган сослался на проведение камеральной проверки.

14.02.2008 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области вновь обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога (исх. N 03-1484 от 14.02.2008), указав сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 1110377 рублей.

Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28.02.2008 принято решение N 32643 о возврате заявителю суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1107054 рубля.

Полагая, что бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате земельного налога в сумме 26584 рубля, незаконно, заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной налоговой декларации ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате в бюджет суммы налога, он обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Как уже ранее было указано судом, изначально заявителем в налоговый орган подано заявление о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога в сумме 1133638 рублей (исх. N 03-12783 от 23.11.2007).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения данного заявления 04.12.2007 Инспекция ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга приняла решение N 5508 об отказе Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в возврате сумм земельного налога в связи с проведением камеральной проверки представленных заявителем уточненных налоговых расчетов и декларации по земельному налогу за период с 01.01.2006 по 01.09.2007.

Данный отказ налогового органа в установленном порядке и сроки обжалован не был.

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком измененных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и декларации по земельному налогу за 2006 год, решениями Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.01.2008 N 03-05/2079, N 03-05/2080, N 03-05/2081, N 03-05/2082, N 03-05/2083, N 03-05/2084, N 03-05/2085 Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 доначислено к уплате 23261 руб. 00 коп. земельного налога. В судебном заседании представители сторон пояснили, что решениями Управления ФНС России по Свердловской области вышеуказанные акты налогового органа оставлены без изменения. В судебном порядке данные ненормативные акты налогового органа заявителем не оспорены.

14.02.2008 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области повторно обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного земельного налога в спорный период (исх. N 03-1484 от 14.02.2008), указав в тексте данного заявления сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 1110377 рублей.

Как следует из пояснений представителя налогового органа, данных в ходе судебного разбирательства, получив повторное заявление, содержащее ссылки на акты и решения, вынесенные по результатам камеральных проверок, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга данное заявление было рассмотрено как вновь поступившее и содержащее требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 1110377 руб. Именно исходя из данной суммы, заявленной Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по Свердловской области, Инспекцией ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 28.02.2008 принято решение N 32643 о возврате заявителю суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 1107054 рубля.

В отношении остальной части суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 3323 руб. налоговым органом решения о возврате либо об отказе в возврате налога принято не было. Указанное обстоятельство заинтересованным лицом не оспаривается и признается, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 20-21.05.2008 и заверено собственноручной подписью представителя налогового органа. В судебном заседании представитель заинтересованного лица пояснил, что указанная сумма налога была временно "придержана" налоговым органом, поскольку на момент вынесения решения о возврате N 32643 от 28.02.2008 инспекцией проводилась камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, содержащей нулевые показатели по сумме налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан в течение трех месяцев проверить обоснованность сумм, указанных налогоплательщиком в уточненных налоговых декларациях, принять решение, а также направить налогоплательщику требование об уплате налогов и пеней.

Согласно пункту 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. Месячный срок предоставляется Инспекции для выявления наличия либо отсутствия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения (пункты 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса РФ, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Налогового кодекса РФ. Названная позиция изложена в пункте 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 98.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что заинтересованным лицом в установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок не был разрешен вопрос о возврате, зачете либо отказе в возврате суммы излишне уплаченного земельного налога за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 в размере 3323 руб., суд считает, что налоговым органом в указанной части допущено неправомерное бездействие.

Ссылка налогового органа на подачу заявителем декларации за 2007 год судом отклоняется, поскольку указанный налоговый период не входил в период, определенный заявителем в заявлении о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога. Кроме того, из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки декларации по земельному налогу за 12 месяцев 2007 года налоговым органом 27.03.2008 вынесено решение N 03-05/2543, однако до настоящего времени вопрос о возврате либо зачете земельного налога в сумме 3323 руб. налоговым органом не разрешен. Доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившегося в невозврате Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области земельного налога в сумме 3323 руб., следует удовлетворить.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в заявлении исх. N 03-1484 от 14.02.2008 им была сделана отсылочная норма на ранее поданное заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога (вх. N 68610 от 23.11.2007), в связи с чем налоговый орган по заявлению от 14.02.2008 должен был рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченного земельного налога на общую сумму 1133638 руб., судом признается несостоятельной, поскольку из содержания вышеуказанных положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что налогоплательщиком в заявлении о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налогов и сборов должна быть четко определена сумма налога, подлежащая, по его мнению, возврату либо зачету, исключающая любую неопределенность в сумме налога.

Исходя из буквального текста данного заявления налогоплательщиком определен как излишне уплаченный земельный налог на общую сумму 1110377 рублей. Каких-либо ссылок на иные суммы излишне уплаченного налога данное заявление не содержит. При этом в заявлении от 14.02.2008 исх. N 03-1484 Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ссылается на результаты камеральных налоговых проверок уточненных налоговых расчетов и декларации, содержащих выводы о доначислении заявителю земельного налога за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 в размере 3323 руб. за каждый налоговый (отчетный) период, т.е. квартал, что в общей сумме составило 23261 руб. Именно разница данных сумм (1110377 рублей) и была указана заявителем в заявлении о возврате от 14.02.2008 (1133638 рублей (общая сумма уплаченного в спорный период налога) - 23261 рубль (сумма налога, доначисленная налоговым органом по результатам камеральных проверок). Кроме того, суд отмечает, что первичное заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (вх. N 68610 от 23.11.2007) налоговым органом на момент повторного обращения уже было рассмотрено и по нему было вынесено решение об отказе в осуществлении возврата N 5508 от 04.12.2007. Следовательно, в данном случае имеет место действие налогового органа, выразившееся в отказе вернуть истребуемую в заявлении от 23.11.2007 заявителем сумму земельного налога, факт бездействия отсутствует. Указанное решение налогоплательщиком получено и в установленном порядке не оспорено. Данное обстоятельство подтверждено представителем заинтересованного лица в ходе судебного заседания. С учетом изложенного суд считает, что налоговый орган при рассмотрении заявления налогоплательщика от 14.02.2008 правомерно исходил из заявленной заявителем в данном заявлении суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 1110377 рублей.

Кроме того, суд отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.02.2007 N 381-О, налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога в текущем налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим Налоговым кодексом Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам, за исключением случаев, когда у налогоплательщика имеется недоимка по налогу или иная задолженность перед бюджетом. Налоговый орган в таких ситуациях самостоятельно направляет сумму излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности в целях обеспечения конституционной обязанности налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, то есть без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Таким образом, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Кодекса в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога в счет погашения недоимки. Задолженность налогоплательщика определяется на основании решения налогового органа по результатам налоговой проверки, о котором он уведомлялся, и, следовательно, ему были известны или должны были быть известны фактические обстоятельства, послужившие основанием для осуществления зачета излишне уплаченного налога в счет образовавшейся задолженности. Поэтому налоговый орган вправе самостоятельно произвести данный зачет без дополнительного предварительного уведомления налогоплательщика.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что налоговым органом по результатам камеральных проверок представленных налогоплательщиком измененных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года и декларации по земельному налогу за 2006 год, решениями Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 17.01.2008 N 03-05/2079, N 03-05/2080, N 03-05/2081, N 03-05/2082, N 03-05/2083, N 03-05/2084, N 03-05/2085 Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 доначислено к уплате 23261 руб. 00 коп. земельного налога ( по 3323 руб. за каждый квартал). В связи с наличием по лицевому счету Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области переплаты по земельному налогу в размере 1133638 руб. 00 коп., налоговым органом произведен зачет в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки по данному налогу на основании вышеуказанных решений.

В соответствии со статьями 137-138 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если налоговым органом принято решение, которое, по мнению налогоплательщика, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик может обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным. Если же налоговый орган в нарушение конкретных положений налогового законодательства не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в установленном порядке, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа путем подачи в суд заявления о признании действий (бездействия) незаконным.

Как указано в пункте 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, при наличии не оспоренных Государственным учреждением - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в установленном порядке и сроки решений налогового органа от 17.01.2008 N 03-05/2079, N 03-05/2080, N 03-05/2081, N 03-05/2082, N 03-05/2083, N 03-05/2084, N 03-05/2085 о доначислении заявителю сумм земельного налога за период с 01.01.2006 по 30.09.2007 на общую сумму 23261 рубль, у налогового органа не было правовых оснований для признания Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области переплатившим (излишне уплатившим) земельный налог в указанной сумме. Следовательно, незаконного бездействия, выразившегося в отказе возвратить заявителю сумму земельного налога в размере 23261 рубль, со стороны налогового органа не допущено и судом не установлено.

На основании изложенного судом не принимаются во внимание доводы заявителя о том, что в силу положений ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 36 Земельного кодекса, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" он не является плательщиком земельного налога, поскольку при имеющих место вступивших в законную силу решениях налогового органа о наличии у Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в рассматриваемый период налоговых обязательств по уплате земельного налога и о доначислении заявителю земельного налога, рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии у заявителя налоговых обязательств не может входить в предмет доказывания в рамках рассмотрения настоящего требования. В рамках спора об оспаривании действий (бездействия) налоговых органов по возврату излишне уплаченных сумм налога суд не вправе давать переоценку выводам налогового органа, к которым он пришел при вынесении решений по результатам налоговых проверок.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными бездействий налогового органа по невозврату земельного налога в сумме 23261 рубль следует отказать.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 250 руб. подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, выразившееся в отказе вернуть Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области земельный налог в сумме 3323 руб.

Обязать Инспекцию ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по рассмотрению вопроса о возврате Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области из местного бюджета земельного налога в сумме 3323 руб., в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области государственную пошлину в сумме 250 рублей пропорционально сумме удовлетворенных требований. Исполнение судебного акта в части взыскания государственной пошлины произвести в порядке, предусмотренном ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: