Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2008 г. N Ф09-3312/08-С2 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении налога на доходы физических лиц, поскольку в налоговый орган не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2008 г. N Ф09-3312/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2007 по делу N А76-24416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беденко Игоря Васильевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительными решения.

В судебном заседании приняли участие представители:

предпринимателя - Ермакова Н.В. (доверенность от 25.04.2008);

инспекции - Черпакова О.А. (доверенность от 10.09.2007 N 35).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.09.2007 N 1127, которым он привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2006 г. в сумме 19398 руб. 40 коп. Указанным решением предпринимателю также отказано в возврате из бюджета НДФЛ в сумме 4312 руб. доначислен налог в сумме 101304 руб. и начислены пени в сумме 1584 руб. 20 коп.

Решением суда от 27.11.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 решение суда отменено в части возврата предпринимателю государственной пошлины в сумме 100 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 88, 93, 221 Кодекса.

По мнению заявителя жалобы, налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ вправе истребовать дополнительные документы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2006 г., в которой заявлен профессиональный налоговый вычет по предпринимательской деятельности за 2006 г.

Требованием от 15.06.2007 N 9646 у предпринимателя были запрошены необходимые для проведения камеральной проверки указанной декларации документы, подтверждающие расходы и их оплату.

Налогоплательщик в письме от 16.07.2007 указал, что не согласен с данным требованием, считает его незаконным, нарушающим положения ст. 88 Кодекса, поскольку представление вместе с декларацией, поданной после 01.01.2007, документов, подтверждающих произведенные расходы (профессиональные налоговые вычеты), является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Истребованные документы предпринимателем в инспекцию представлены не были.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 02.08.2007 N 567 и вынесено решение от 03.09.2007 N 1127 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу и пени.

Основанием для вынесения решения послужил установленный в ходе проверки факт неуплаты в бюджет НДФЛ за 2006 г., возникшей вследствие необоснованного применения предпринимателем профессиональных налоговых вычетов. Последний вывод связан с непредставлением предпринимателем по требованию налогового органа документов в обоснование права на применение профессиональных налоговых вычетов, заявленных при предоставлении налоговой декларации по НДФЛ за 2006 г.

Предприниматель, полагая, что решение от 03.09.2007 N 1127 нарушает его права и интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды признали решение налогового органа недействительным, сославшись на то, что у инспекции отсутствуют законные основания для истребования дополнительных документов в рамках камеральной налоговой проверки.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как НДФЛ, исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход.

Доходом применительно к НДФЛ Кодекс признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Кодекса (ст. 41 Кодекса); при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (п. 3 ст. 210 Кодекса).

У каждого налогоплательщика должно быть право на возврат части НДФЛ, уплаченного в бюджет, размер которого зависит от фактически произведенных расходов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса).

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что, если при проведении камеральной налоговой проверки деклараций по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ налогоплательщиков, поименованных в п. 1 ст. 227 Кодекса, в инспекцию не представлены первичные учетные документы, подтверждающие фактически произведенные налогоплательщиком расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, у налогового органа не имеется оснований для предоставления налогоплательщику заявленных им в декларации 3-НДФЛ профессиональных налоговых вычетов.

Налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления в налоговый орган одновременно с подачей налоговой декларации по окончании налогового периода (подп. 6 п. 3 ст. 221 Кодекса).

В ст. 88 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007) установлены особенности истребования документов при проведении камеральных налоговых проверок.

В частности, в соответствии с п. 7 ст. 88 Кодекса при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено данным Кодексом.

Из данной нормы следует, что необходимыми для представления налоговым органам считаются не любые документы и сведения, а только те, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.

Следовательно, для проведения камеральной проверки декларации по НДФЛ, в ходе которой проверяется правильность исчисления и уплаты налога, налоговый орган вправе затребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в соответствии со ст. 23 Кодекса.

Истребуемые у предпринимателя по требованию от 15.06.2007 N 9646 документы (акты взаимозачетов, акты выполненных работ, договоры и дополнительные соглашения к ним, документы, подтверждающие закуп товара и его реализацию, книга учета доходов и расходов за 2006 г., карточки учета основных средств, прочие расходные документы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности в 2006 г.) необходимы для подтверждения фактически произведенных налогоплательщиком расходов в целях получения профессионального налогового вычета по НДФЛ и непосредственно предназначены для проведения налогового контроля.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для вывода о неправомерности решения инспекции в отношении доначисления НДФЛ, пеней и штрафа.

Обжалуемые судебные акты на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить, в удовлетворении заявления предпринимателю - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2007 по делу N А76-24416/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления предпринимателю Беденко Игорю Васильевичу отказать.

Взыскать с предпринимателя Беденко Игоря Васильевича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску судебные расходы по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: