Справка

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2007 г. N Ф09-7883/07-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу N А76-5457/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители

акционерного Челябинского инвестиционного банка "Челябинвестбанк" - Утарова Л.В. (доверенность от 01.01.2006);

инспекции - Трапезникова Т.В.(доверенность от 09.01.2008).

Акционерный Челябинский инвестиционный банк "Челябинвестбанк" (далее - банк, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 30.03.2007 N 6/14.

Решением суда от 17.07.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 7 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как деятельность банка, связанная с переводом денежных средств через Систему Вестерн Юнион, является посреднической и получаемое вознаграждение подлежит обложению НДС в общеустановленном порядке; п. 1 ст. 236 Кодекса, поскольку выплаты в адрес членов Совета банка должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка банка, результаты которой отражены в акте от 06.03.2007 N 6. На основании акта налоговый орган принял решение от 30.03.2007 N 6/14, которым начислил обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 604696 руб. 90 коп., соответствующую пеню в сумме 130995 руб. 90 коп., штраф за неуплату НДС по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 120939 руб. 38 коп., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 349258 руб. 74 коп., соответствующую пеню в сумме 53585 руб. 80 коп. и штраф за неуплату ЕСН по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 69688 руб. 81 коп.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы по НДС, так как банк в качестве агента не исчислил налог с сумм платы за отправление денежных переводов, и занижении налоговой базы по ЕСН, исчисленной без учета сумм вознаграждений членам Совета банка.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что банковские операции по отправлению денежных переводов освобождаются от обложения НДС, а также что выплаты в адрес членов Совета банка не являются объектом обложения ЕСН.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Из смысла и содержания подп. 3 п. 3 ст. 149 Кодекса следует, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", письмом Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2006 N 03-04-15/172, письмами Центрального Банка Российской Федерации от 23.11.1998 N 327-Т, от 04.01.2003 N 17-44/1 осуществляемые участниками расчетов операции по переводам денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов в рамках системы денежных переводов и платежей относятся к банковским операциям.

Безналичные расчеты осуществляются физическими лицами через кредитные организации (филиалы), имеющие лицензию Банка России, предусматривающую открытие и ведение банковских счетов физических лиц и (или) осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов) (преамбула Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Специальных ограничений для применения подп. 3 п. 3 ст. 149 Кодекса для операций по международным банковским переводам не установлено.

Из материалов дела видно, что банк оказывает услуги по отправлению и выплате денежных средств физическим лицам через Систему Вестерн Юнион без открытия счетов, следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что названные банковские операции освобождаются от обложения НДС на основании п. 3 ст. 149 Кодекса.

Основания для неприменения подп. 3 п. 3 ст. 149 Кодекса и применения п. 7 ст. 149 Кодекса в силу п. 7 ст. 3 Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 236 Кодекса выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В соответствии с п. 1 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы по ЕСН не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Из Положения о Фонде Совета ОАО "Челябинвестбанк" и иных материалов дела следует, что спорные выплаты членам Совета банка произведены из чистой прибыли прошлого налогового периода.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2007 по делу А76-5457/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 февраля 2008 г. N Ф09-7883/07-С2

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве