Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 октября 2007 г. N Ф09-8107/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 по делу N А60-3517/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Труфанова А.Н. (доверенность от 07.02.2007).
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган), участвующей в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.2006 N 25 и вынесенных на его основании требований от 11.01.2007 N 4/233, N 4/234 об уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 04.05.2007 требования предприятия удовлетворены частично.
Предприятию отказано в признании недействительными оспариваемых ненормативных актов по суммам НДС, отнесенным к налоговым вычетам, оплаченным поставщикам путем передачи собственных векселей, со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих оплату векселей, а именно: договоров взаимных требований, двусторонних актов взаимозачета или иных документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии взаимных требований (встречных) между контрагентами по определенным поставкам (товарам).
В апелляционной жалобе предприятие указало на то, что оплата векселей произведена им посредством отгрузки продукции, и векселя возвращены предприятию, что свидетельствует о прекращении обязательства по оплате векселей и наличии у него права на вычет НДС.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 решение суда оставлено в силе.
Суд апелляционной инстанции не принял доводы предприятия, отметив, что, поскольку векселя передавались не третьему лицу, а самому векселедателю, в целях подтверждения налогового вычета налогоплательщик в силу п. 1 ст. 172 Кодекса должен представить дополнительные документы, подтверждающие оплату векселей (акты сверки, доказательства зачета встречных требований).
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит судебные акты в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. Податель жалобы указывает, что суды ссылаются на нормы Кодекса, которые регулируют порядок учета для целей налогообложения расчетов с использованием векселей, однако применяют к рассматриваемым правоотношениям положения Кодекса, предусмотренные для прекращения обязательств зачетом взаимных требований.
В то же время согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет взаимных требований допускается, если имеются однородные требования, обязательства по исполнению которых не прекращены и прекращаются зачетом. Поскольку в данном случае при передаче товара в счет ранее выданных векселей и возврате последних векселедателю - предприятию обязательства сторон прекращаются, оснований для осуществления зачета не возникает.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции доводы подателя жалобы находит обоснованными.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, как указано в п. 1 ст. 172 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 172 Кодекса при использовании налогоплательщиком векселедателем в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) собственного векселя суммы налога, уплаченные налогоплательщиком-векселедателем при приобретении указанных товаров (работ, услуг), исчисляются исходя из сумм, уплаченных им по собственному векселю.
При разрешении вопроса о правомерности применения налогового вычета подлежат установлению обстоятельства, свидетельствующие об оплате приобретенного налогоплательщиком товара с учетом сумм НДС, а при выдаче собственного векселя - обстоятельства, свидетельствующие о его оплате.
Значение, придаваемое понятию "оплата товаров", в том числе векселя (п. 3 ст. 38 Кодекса, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) для целей исчисления НДС, содержится в п. 2 ст. 167 Кодекса и состоит, помимо прямой оплаты денежными средствами, в прекращении встречного обязательства.
Вексель в силу Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341, является долговым документом, который содержит простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму.
Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" нахождение долгового документа (векселя) у должника удостоверяет прекращение обязательства по его оплате.
Таким образом, возврат налогоплательщику векселей, ранее выданных им при приобретении товаров, произведенный в связи с отгрузкой собственной продукции в счет погашения вексельного долга, свидетельствует о прекращении обязательства предприятия по оплате приобретенных товаров и наличии права на вычет.
Зачет встречного однородного требования предусмотрен ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и является иным способом прекращения обязательства.
Поскольку в рассматриваемой ситуации обязательства налогоплательщика прекращены возвратом векселей, зачет встречных однородных требований не может иметь места.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что возврат векселей установлен судебными инстанциями, обжалуемые судебные акты следует изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.05.2007 по делу N А60-3517/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2007 по тому же делу изменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области от 27.12.2006 N 25 и требования от 11.01.2007 N 4/233, N 4/234 признать недействительными в части предъявления к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 3476289 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 695257 руб. 80 коп.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Свердловской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Уральский завод транспортного машиностроения" 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
