Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7278/07-С1 В удовлетворении заявления о взыскании с кооператива штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отказано правомерно, поскольку в решении уполномоченного органа нет ссылок на то, какие именно из представленных кооперативом сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается их недостоверность, а также в чем выразилась вина общества в совершенном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф09-7278/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2007 по делу N А60-1477/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель управления - Торгашова Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 06-10).

Представители сельскохозяйственного производственного кооператива "Афанасьевский" (далее - кооператив), участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с кооператива 3183 руб. 70 коп. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2005 г., представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Решением суда от 15.03.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указанных в кассационной жалобе, на неполное выяснение судами всех обстоятельств по делу, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки управлением установлено, что в сведениях на 51 застрахованное лицо за 2005 г. (форма отчетности АДВ-11), своевременно представленных кооперативом 10.02.2006, отражена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, равная 23424 руб., а в уточненной декларации, представленной кооперативом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 02.08.2006, отражена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, равная 31837 руб.

По результатам проверки управлением составлен акт от 31.10.2006 N 31, согласно которому кооперативом были нарушены правила представления сведений о застрахованных лицах и сроки представления форм индивидуальных сведений в случае обнаружения ошибок в представленных ранее индивидуальных сведениях.

На основании акта от 31.10.2006 N 31 управлением было вынесено решение от 16.11.2006 N 150 о наложении на кооператив штрафа в сумме 3183 руб. 70 коп. на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), предусматривающей взыскание 10% причитающихся за отчетный период платежей. При этом сумма штрафа определена управлением от общей суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 г., уплаченных кооперативом за всех работающих у него застрахованных лиц и отраженных в уточненной декларации.

На основании вынесенного решения от 16.11.2006 N 150 управлением было выставлено требование от 16.11.2006 N 362 об уплате штрафа в сумме 3183 руб. 70 коп.

Поскольку штраф кооперативом в добровольном порядке уплачен не был, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для привлечения кооператива к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ дополнительно к сведениям, предусмотренным п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В решении от 16.11.2006 N 150 о привлечении кооператива к ответственности в виде взыскания штрафа управление указало, что штраф с кооператива взыскивается за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

При этом согласно п. 8 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в частности, обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения с перечислением документов и иных сведений, подтверждающих указанные обстоятельства.

Однако имеющееся в материалах дела решение управления от 16.11.2006 N 150 о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем индивидуальных сведений (л.д. 14) не содержит информации о том, за какое именно правонарушение кооператив привлекается к налоговой ответственности, ссылок на документы, подтверждающие обстоятельства вменяемого кооперативу правонарушения. Также судами правильно отмечено, что в указанном решении нет ссылок на то, какие именно из представленных кооперативом сведений являются недостоверными либо неполными, в чем заключается недостоверность представленных кооперативом сведений, по каким конкретно работникам представлены недостоверные сведения, а также в чем выразилась вина общества в совершенном правонарушении.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что сведения на 51 застрахованное лицо (форма отчетности АДВ-11) первоначально были представлены кооперативом в управление 10.02.2006, то есть в предусмотренный законодательством срок. Уточненная декларация была представлена кооперативом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 02.08.2006.

С учетом данных обстоятельств суды обоснованно указали на несоблюдение управлением при вынесении решения от 16.11.2006 N 150 о взыскании финансовых санкций за непредставление страхователем индивидуальных сведений положений ст. 101, 106 и п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правильным является вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований управления о взыскании с кооператива штрафа в сумме 3183 руб. 70 коп.

Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.07 по делу N А60-1477/07 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ачитском районе Свердловской области - без удовлетворения.