Справка

Дело N А47-4916/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гусева О.Г., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпожсервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2009 по делу N А47-4916/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Зирюкова Е.Н. (доверенность от 26.02.2010 N 104-08), Роганова Е.А. (доверенность от 26.02.2010 N 105-08).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в ее адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8627 руб. 80 коп., налога на прибыль - в сумме 27011 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 101291 руб., налога на прибыль - в сумме 135055 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11610 руб. 42 коп., налога на прибыль - в сумме 32705 руб. 56 коп.

Решением суда от 26.10.2009 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что действия по заключению сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой мир" (далее - общество "Деловой мир") экономически оправданы; общество "Деловой мир" является действующей организацией, государственная регистрация которого в качестве юридического лица не признана недействительной в установленном порядке; товарно-материальные ценности использованы обществом в целях осуществления текущей деятельности.

Налогоплательщик указывает на то, что проявил должную осмотрительность при выборе в качестве контрагента общества "Деловой мир" и совершении сделки.

В отзыве на кассационную жалобу, инспекция просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на то, что первичные документы, оформленные по хозяйственным операциям с обществом "Деловой мир", содержат недостоверную информацию относительно юридического адреса организации и подписаны неизвестным лицом, полномочия которого не подтверждены; общество "Деловой мир" является организацией, не осуществляющей нормальную хозяйственную деятельность и принимающей участие в схемах, направленных на уход от налогообложения и получение необоснованной налоговой выгоды.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не имел реальных хозяйственных отношений с обществом "Деловой мир", его действия были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 02.03.2009 N 15-34/757 и вынесено решение от 27.03.2009 N 15-34/09318 о привлечении общества к ответственности на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафов в сумме 35796 руб. 20 коп., о доначислении налогов в сумме 236346 руб. и начислении пеней в сумме 44315 руб. 98 коп.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части, послужили выводы налогового органа о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности и о получении им необоснованной налоговой выгоды по сделке, заключенной с обществом "Деловой мир", о неправомерном включении налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих облагаемую базу по налогу на прибыль, документально неподтвержденных затрат, связанных с приобретением товаров (работ, услуг) у общества "Деловой мир", а также о несоблюдении им условий для предоставления права на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 12.05.2009 N 17-17/07992 решение инспекции от 27.03.2009 N 15-34/09318 оставлено без изменения.

Считая решение инспекции от 27.03.2009 N 15-34/09318 незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 8627 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 27011 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 101291 руб., налога на прибыль в сумме 135055 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11610 руб. 42 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 32705 руб. 56 коп., общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия общества по сделке с обществом "Деловой мир" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды и являются недобросовестными; реальность совершения сделки с обществом "Деловой мир" налогоплательщиком не подтверждена; документы, представленные обществом в обоснование заявленных налоговых вычетов по сделке с обществом "Деловой мир" содержат недостоверную информацию и составлены с нарушением требований действующего законодательства; счета-фактуры и договор подписаны от имени общества "Деловой мир" неуполномоченным лицом и, соответственно, не удовлетворяют требованиям ст. 169 Кодекса и не могут служить основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных налогоплательщику обществом "Деловой мир", а так же не позволяют обществу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 171 Кодекса.

Согласно ст. 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 Кодекса.

В силу ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты (в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Кодекс не устанавливает перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). Решение вопроса о возможности учета тех или иных расходов при наличии их связи с предпринимательской деятельностью налогоплательщика в целях налогообложения прибыли зависит от того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, факт осуществления заявленных им расходов или нет.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53) указывается, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в том числе, уменьшения налоговой базы. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а оформляемые им документы должны содержать достоверные сведения об участниках и условиях хозяйственных операций.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

В соответствии с п. 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывание обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта налоговым органом, возлагается на последнего, что, однако, не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

Поскольку налогоплательщик самостоятельно определяет налоговую базу по налогу на прибыль, состав расходов он должен доказать обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им условий, позволяющих учесть указанные расходы для целей налогообложения.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу гл. 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В п. 1 ст. 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Требования к счетам-фактурам, которые могут служить основанием для принятия покупателями к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных за товары (работы, услуги), определены ст. 169 Кодекса. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что контрагент налогоплательщика - общество "Деловой мир", по юридическому адресу не находится, зарегистрировано по утерянному паспорту. Шишкин В.М., указанный в качестве руководителя общества "Деловой мир", отрицает факт причастности к данной организации.

Согласно договору купли-продажи, спецификации, товарных накладных, счетах-фактурах в качестве руководителя общества "Деловой мир" указано неустановленное лицо - Симонов В.М.

Документы, подтверждающие транспортировку товарно-материальных ценностей, приобретенных у общества "Деловой мир", налогоплательщиком в материалы дела не представлены; реальность сделки с обществом "Деловой мир" налогоплательщиком не подтверждена.

Денежные средства, перечисленные обществу "Деловой мир", обналичивались физическими лицами.

Представленные обществом договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения относительно юридического лица и его места нахождения.

Поскольку сделка заключена обществом с юридическим лицом, местонахождение и реального учредителя которого установить не представляется возможным, не представляющим в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, обладающим признаками организации, созданной для обналичивания денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом надлежащим образом установлен факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Представленные обществом счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 171, 172 Кодекса, предъявляемым к их оформлению, в связи с чем не могут служить основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, судами правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов.

Довод общества о перечислении денежных средств контрагенту в безналичной форме правомерно отклонен апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о реальности совершения налогоплательщиком хозяйственных операций и связи их с его предпринимательской деятельностью.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2009 по делу N А47-4916/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбурггазпожсервис" - без удовлетворения.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 апреля 2010 г. N Ф09-2155/10-С3 по делу N А47-4916/2009

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника