Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июня 2007 г. N Ф09-10274/06-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Башкирские художественные промыслы "Агидель" (далее - предприятие, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-16846/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.06.2006 N 792.
Решением суда от 02.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с начислением пени по ЕСН, связанных с неуплатой предприятием страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере налогового вычета, примененного на основании п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Абзацем 2 п. 2 ст. 243 Кодекса установлено, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Согласно положениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 ст. 243 Кодекса, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
В соответствии со ст. 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сумма налогового вычета по ЕСН, примененного предприятием по итогам отчетного периода, не соответствует сумме страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, фактически уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период.
При таких обстоятельствах вывод суда о правомерном начислении пени по ЕСН является обоснованным.
Доводы предприятия о неправильном применении судом норм материального права судом кассационной инстанцией отклоняются как основанные на ошибочном толковании этих норм заявителем.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2007 по делу N А07-16846/06 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Башкирские художественные промыслы "Агидель" - без удовлетворения.
