Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
(1).jpg)
Программа разработана совместно с АО ''СБЕР А". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Актуальную версию документа смотрите здесь
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф09-2659/07-С2
Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 августа 2007 г. N 10358/07 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2007 г. N 10358/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2006 по делу N А07-25939/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Государственное унитарное предприятие санаторий "Якты-Куль" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к инспекции о признании недействительными п. 1, п. 2.1. решения от 19.07.2006 N 4575 о привлечении к налоговой ответственности и решения от 19.07.2006 N 4575/1 о взыскании налоговой санкции.
Решением суда от 11.12.2006 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка предприятия, по результатам которой были приняты решение от 19.07.2006 N 4575 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за нарушение срока представления в налоговый орган декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2005 г., а также решение от 19.07.2006 N 4575/1 о взыскании 35837 руб. 50 коп. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 Кодекса.
Полагая, что ненормативные акты инспекции в указанной части противоречат нормам налогового законодательства, нарушают его права и законные интересы, предприятие обратилось в арбитражный суд о признании решений недействительными.
Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд исходил из отсутствия события налогового правонарушения.
Вывод суда является правильным, соответствует действующему законодательству и основан на материалах дела.
Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета образует состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Кодекса, и влечет взыскание штрафа.
Из материалов дела видно, что предприятие 30.03.2006 заказным письмом в инспекцию направило декларацию по ЕСН за 2005 г. по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 10.02.2005 N 21н.
Поскольку форма указанной декларации не соответствовала вновь утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2006 N 19н форме, предприятием по требованию налогового органа 26.05.2006 была представлена в инспекцию декларация по вновь установленной форме.
С учетом того, что представленная 30.03.2006 декларация по ЕСН не была произвольной и содержала необходимые для исчисления и уплаты ЕСН сведения, а кроме того, ст. 119 Кодекса не установлена ответственность за представление налоговой декларации неустановленной формы, вывод Арбитражного суда Республики Башкортостан об отсутствии в действиях предприятия состава правонарушения является правильным.
Согласно ст. 108 Кодекса никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.
В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
При рассмотрении данного спора арбитражным судом событие налогового правонарушения не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2006 по делу N А07-25939/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.
